Instagrammissa eräs ig-tuttuni kirjoitti omakohtaisesti kokemastaan perheen määritelmän ahtaudesta. Mieleeni tuli monen vuoden takainen ki...

Kuka ei kuulu perheeseen?

9.7.18 Satu Kommentteja: 24

Instagrammissa eräs ig-tuttuni kirjoitti omakohtaisesti kokemastaan perheen määritelmän ahtaudesta. Mieleeni tuli monen vuoden takainen kirjoitukseni perheyksikön kummallisesta määrittelystä.


Kävin tarkastamassa Tilastokeskuksen sivuilla eikä määritelmä ole muuttunut minnekään.

”Perheen muodostavat yhdessä asuvat avio- tai avoliitossa olevat tai parisuhteensa rekisteröineet henkilöt ja heidän lapsensa, jompikumpi vanhemmista lapsineen sekä avio- ja avopuolisot sekä parisuhteensa rekisteröineet henkilöt, joilla ei ole lapsia.”

Sitten luetellaan he, jotka eivät kuulu perheeseen:

”Yhdessä asuvat sisarukset tai serkukset eivät ole perhe, eivätkä kuulu perheväestöön. Yksin tai samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa asuvat ihmiset eivät kuulu perheväestöön. Perheessä voi olla korkeintaan kaksi perättäistä sukupolvea. Jos asuntokunnassa on useampia sukupolvia, perhe muodostetaan nuorimmasta sukupolvesta lähtien. Näin esim. lapsensa perheen kanssa asuva anoppi tai appi jää perheeseen kuulumattomaksi, ellei yhdessä asu myös puoliso, jolloin vanha pariskunta muodostaa oman erillisen perheen.”

Olenko ainoa, josta tuntuu siltä, että tämä virallinen määritelmä on jotenkin viallinen, vajaa ja poissulkeva? Jos mieheni äiti asuisi edelleen meillä - hän asui puolisen vuotta - niin kyllä hän totisesti kuuluisi meidän viralliseenkin perheeseen. Mikä ihmeen juttu se on, että ihminen jonka puoliso on kuollut (tai eronnut tai olisi muista syistä yksin), ei voisi kuulua samaan perheeseen kuin me muut samassa osoitteessa asuvat? 

Järjestelmä tuntuu joskus niin julmalta.

Keneltä se olisi pois, että perheen määritelmään solahtaisi monenlaiset perheeksi itsensä kokevat? Miksi yksinasuva ei voi olla perhe? Keneltä se olisi pois, että yksi ihminen voisi muodostaa perheen? Tai yhdessä asuvat sisarukset, joista toisella on lapsia? Miksi ihmeessä samassa kodissa asuva vaari, äiti ja lapsi eivät voi olla perhe vaan joutuvat olemaan perhe ja yksi perheeseen kuulumaton, vaikka he jakavat saman jääkaapin? 


Ei ole mikään syy puolustaa tämän jäykän määritemän tarpeellisuutta tilastollisilla tarpeilla. Tilastoihin voi ihan hyvin lisätä uusia vaihtoehtoja: yhden ihmisen perhe, kolmen aikuisen perhe, yhden aikuisen ja neljän lapsen perhe ja niin edelleen. Ja sitä paitsi aika vajaalta tuntuu sellainen perhetilasto, johon suurin osa suomalaisia ei edes kuulu, koska asuu yksin.

Perheen määritelmä kaipaa tuuletusta. On aika hemmetin epäreilua, että suuri osa suomalaisista ei täytä perheen määritelmää eikä virallisissa yhteyksissä siis muodosta lainkaan perhettä. Kyllä kaikilla pitäisi olla oikeus muodostaa sellainen.

24 kommenttia:

  1. Mulle tulee mieleen, että perhe täytyy määritellä noinkin ahtaasti esim. Kelaa tai muita vastaavia instansseja varten. Tosin tämä on vain mun veikkaus!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin mäkin ajattelen. Juuri etuudet, elatusvelvollisuus ym. linkittyvät tähän perheen määritelmään. En itse ymmärrä miksi tästä määritelmästä pitäisi ahdistua: jokainen saa määritellä perheensä miten haluaa mutta virallisissa yhteyksissä lienee tämä määritelmä juurikin selkein. Minun perheeseeni kyllä nimenomaan kuuluu mieheni ja lapseni. Ei muita. Lapsuudenperheeni on minulle lähiomaisia. Vakuutusyhtiöt muuten määrittelevät isovanhemmat samalla tavalla lähiomaisiksi kuin vanhemmat ja lapset: jos vaikka ulkomailla ollessa joku menehtyy saa hautajaisia varten ostettuihin lentolippuihin korvauksen matkavakuutuksesta.

      Lisäksi on toki yleisessä käytössä termit ydinperhe ja laajennettu perhe. Että ei se nyt niin hankalaa ole.

      Poista
    2. Mutta mikä se intressi on tehdä määritelmä noin ahtaasti? En vaan ymmärrä. Jos tilastoidaan perheitä, perhekokoja jne. niin miksi ihmeessä sieltä pitää jättää pois esim. yksi kokonainen ryhmä eli yksiasuvat. Se voisi ihan hyvin olla yhden hengen perhe.

      Ydinperheen lisäksi on myös tukku muita perheeseen eri tavalla viittaavia sanoja. En puhunut nyt niistä vaan siitä, että miksi tilastokeskus ei voi pitää yhden ihmisen perhettä perheenä. Kyllä se minusta on hankalaa että iso osa suomalaisia jää pois perhetilastoista siksi, että asuvat yksin.

      Poista
    3. Joo mä mietin samaa. Erilaisten tukien (esim asumistuki) kannalta on tosi hyvä, että perheeseen ei lueta liian montaa ihmistä,koska niille muodostuu muuten lain silmissä elatusvelvollisuus. Olkoon lain määritelmä mitä on, mun omaan perheeseen kuuluu esim. mun ystäviä eri puolilla maata :) eivätkä he ole elatusvelvollisia (kiitos lain)! t.p

      Poista
  2. Tilastokeskuksen tehtävä on kerätä ja hallinnoida yhteiskuntaa koskevaa tilastollista dataa. Koska sitä käytetään yleensä trendien ja muutosten tutkimiseen, ei määritelmiä ole kovinkaan helppoa muuttaa. Ts. jos perheen määritelmä muutetaan, ei vastedes kerätty data ole vertailukelpoista vanhan kanssa. Samoin määritelmät pitää tilastotieteessä olla tarkat (=tiukat). Tilastotiede on muutenkin siitä vekkuli tieteenala, että se tutkii massoja ja silloin yksilöt monesti vaan näkee oman poikkeavuutensa, koska harva itseasiassa edustaa keskiarvoa/mediaania.

    Onneksi tällä ei ole eikä tarvitse olla vaikutusta yksittäisiin perheisiin ja miten he määrittelevät itsensä. Eiköhän moni instanssi ja viranomainenkin jo määrittele perheen avoimemmin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä! Tilastokeskus ei ole paras lähde etsiä määritelmää perheelle. Tuo määritelmä palvelee tilastointia ja on ehkä sitä varten luotu eikä edes välttämättä tarkoitettu muuhun käyttöön.

      Poista
    2. Aevan, mutta mun kysymys onkin _miksi_ yksinasuvaa ei voida tilastoida perheeksi? Yhden hengen perheeksi? Kyllähän noita määritelmiä muutetaan jatkuvasti esimerkiksi lain muuttuessa (rekisteröity parisuhde aikanaan aiheutti muutoksia näihin perhetilastoihin).

      Poista
    3. Kyllä. Samaa sukupuolta olevien parisuhteiden tunnustaminen muutti määrittelyä. Luulenpa, että silloin oltiin pakkoraossa, ilman olisi tilanne ollut syrjivä.

      Yhden hengen perheistä on kyllä mun mielestä uutisoitu ja kyllä ne käsittääkseni tilastoissakin näkyy, vaikka ei siellä sitten olisikaan perhe-sanan alla. Jos tämä koetaan yleisesti epäkohdaksi ja syrjiväksi käytännöksi, niin sitten se varmaan pitäis muuttaa.

      Minä en ole koskaan osannut ajatella tätä asiaa syrjiväksi. Jos multa on kysytty, että "onko sulla perhe?", niin ymmärrän kysymyksen niin, että asunko jonkun muun/muiden kanssa vai yksin.

      Tilasto on yksi asia ja se miten niiden tuloksista puhutaan, toinen. Ihan samalla tavalla mun puolison ja sen eksän lapset eivät ole missään "virallisissa" määritelmissä minun, koska lasten osoitekin on aina ollut muualla. Mutta kyllä ne silti on minunkin lapsia, yhtä rakkaita kuin muutkin ja pienestä asti porukalla kasvatettuja.

      Poista
    4. Vielä perhe-sanasta puhekielessä sen verran, että puhutaanhan myös perheen perustamisesta ja perheellisyydestä, joissa sana perhe liittyy eritoten lapsiin. Joten en ihan kauheasti hämmästele, vaikka perhe assosioituisi yleisesti muuhun kuin yksin asuvaan. Toki itekin koen perheeni isommaksi, kuin mitä meitä saman katon alla asuu.

      Itse olen lännestä kotoisin (tosin vuosia muualla asunut) ja siellä on tosiaan ihan fine kysyä, että onko sinulla perhettä ja tarkoitetaan nimenomaan onko puolisoa ja(/tai) lapsia. Muusta suomesta en oikein osaa sanoa, joten en tiiä onko se murrejuttuja.

      Minua ehkä hämmästyttää tässä hämmästelyssä se, että ihan kuin yksinasuminen ja isommalla sakilla asuminen olisivat jotenkin arvolatautuneita juttuja.

      Poista
    5. Vikalle anonyymille: Yksinasuminen on arvolatautunut juttu. Ja varmaan myös isommalla sakilla asuminen. Yksin asuvana olen usein kuullut seuraavia lauseita: "eihän sulla ole edes perhettä", "helppohan sun on kun ei ole perhettä", "sähän varmaan teet/menet/tulet kun sulla ei ole perhettä niin on helpompi (aina tehdä muiden puolesta/matkustaa muiden luo jne.)", "et tiedä oikeasta elämästä kun sulla ei ole perhettä", "eihän sulla mitään oikeita ongelmia voi olla kun sulla ei ole perhettä" jne. Tätä voisi jatkaa loputtomilla eri versioilla. Onneksi alan olla jo niin vanha akka, että nahkani on paksuuntunut eikä enää ihan niin paljon kommentoida tätä yksinelämistä.

      Verottajanhan myös on sitä mieltä, että jos yksinelävä tekee eri paikkakunnalla töitä kaukana sieltä missä asuu, niin työpaikkakunnan kakkosasunnon kuluja ei voi vähentää verotuksessa, koska ei ole sitä perhettä siellä asuinpaikkakunnalla. Mikään ei siis verottajan mielestä silloin edellytä asumista ja työskentelyä eri paikkakunnilla. Yksinasuvallahan, tällä ns. perheettömällähän ei tietenkään ole muuta sosiaalista verkosta tai yhtään mitään tuolla asuinpaikkakunnalla, kun ei ole sitä PERHETTÄ. Työn perässä pitäisi muuttaa ja se on ihan oma moka, jos ei sitä halua tehdä. Se "perheellinen" voi sen sijaan vähentää kakkosasunnon kulut verotuksessa.

      Olisihan näitä muitakin aiheeseen liittyviä juttuja, mutta jospa lopetan paasaamisen tähän :)

      Poista
    6. Olen minäkin yksin asuessa kuullut samantapaisia kommentteja, muistaakseni vaan "perheen" tilalla on ollut "lapsia". Tosin ei kukaan ole koskaan väittänyt etten tietäisi elämästä mitään tai ettei mulla olisi ongelmia ilman lapsia.

      En ole myöskään valaistunut vaikka jälkikasvua on sittemmin siunaantunut, mutta ihmisten kommentit on nykyään erilaisia. Lapsiperheitäkin suomitaan aika kovaa :|

      Niin, ja minäkin pidän verottajan tapaa matkakorvauksista epäreiluna, mutta sitähän ei myöskään saa kaikki tilastokeskuksen määrityksen mukaiset perheet. Esim. avopuoliso ei riitä vielä, tarvii mennä naimisiin tai saada lapsi, jotta matkakulut menee läpi. Typerää.

      Ja tilastokeskuksen määritelmä myös ei laske perheeksi serkun kanssa asumista. Ei, vaikka serkkunsa kanssa voi mennä jopa naimisiin...

      Poista
    7. Totta on arvolatautuminen yhden jäsenen perheestä historian janan kulkusuuntaa miettien: vanhapiika, poikamies ja nykyajassa sinkku. Nämähän tulevat ympäristön taholta, ei eläjän, lukuunottamatta tuota sinkkua, jonka eläjä nykyajassa voi itsekin sisäistää huomaamattaan ja alkaa esiintyä sellaisena, ja joka voi myös viestiä joillekin, että ihminen on "vapaata riistaa". Tässä on piilotettuna melkosen asenteellinen pointti, johon hyvä vastine on keskustelu aiheesta.

      Poista
  3. Muistan aina kun yksin ulkomailla asuvalta siskoltani kysyttiin veroviraston puolesta että onko hänellä Suomessa perhettä. Hän vastasi että "kyllä on, vanhemmat ja sisaruksia". Johon virkailija sanoi että "aa niin siis ei ole, että sä olet siis ihan yksin". Eli sinkulla aikuisella ei enää ole perhettä. Melko raakaa, virkailijalta ilmaista asia näin, kun olisi voinut puhua esim. lähiperheestä/ puolisosta ja/tai lapsista. Ymmärrän siis toki veroviraston pointin mutta siskolleni tuli tästä melkoisen kurja ja yksinäinen olo, etenkin kun asui toisella puolella maailmaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Ymmärrän siis toki veroviraston pointin mutta siskolleni tuli tästä melkoisen kurja ja yksinäinen olo, etenkin kun asui toisella puolella maailmaa." Tuossa lauseessa on osoitus siitä, että ihminen kykenee empatiaan. Toisen puolesta. Hyvin usein katsomme käsitteitä (perhe) omista monikollisista lähtökohdista ja haemme siihen lisäksi tukea virallisten faktojen kautta. Kun hiukankin pohtii, niin ajatteleva löytää varmasti hyvin monia faktoja sille miksi esimerkiksi yhden jäsenen perhe tulee tunnistaa perheeksi. Saagan tarinalle ja bloggaajalle suurkiitos aiheesta.

      Poista
    2. Jep!
      Vaikka minä miten mietin tätä asiaa niin en näe mitään syytä sille, miksi yhden ihmisen perhettä ei voisi tunnistaa tilastoissa perheeksi. Olen tosi yllättynyt, että aika monelle tämä on ihan yhdentekevä asia, että ei se nyt niin vakavaa ole. Ei välttämättä minulle yksilönä ole mitenkään tärkeä asia, mutta on se vaan hiton kummallista ja epäreilua, että yksi ihminen ei voi muodostaa tilastoissa perhettä.

      Poista
  4. Tämä määritelmä on toimiva esim. asumistukea ja muita etuuksia määritettäessä. Olisihan se hurjaa jos nuori ei saisi opintotukea, koska samassa taloudessa asuvalla mummolla on hyvä eläke. Mielestäni virallinen määritelmä voi hyvin olla tälläinen ja minä saan ajatella perheeni juuri niin kuin haluan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tilastokeskus ei jaa asumistukea. En puuttunut tässä Kelan tms. määritelmiin vaan siihen, miten Tilastokeskus tilastoi ja lokeroi suomalaista yhteiskuntaa tarjotakseen siitä asianmukaista tietoa.

      Poista
  5. Mielestäni yksin asuvasta ei voi käyttää sanaa perhe. Jo sanana perhe tuo mieleen vähintään kaksi henkilöä. En siis yksin muodosta perhettä, mutta kuten lähes kaikilla muillakin, minulla on perhe. Asuvat vain muualla. Kuten edellisissä kommenteissa on mainittu, tilastojen, Kelan ja muiden vastaavien tahojen toimivuuden kannalta on välttämätöntä määritellä tarkat rajat. Tietenkin jokainen voi laskea perheeseensä ketä haluaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin. Mutta kun ei tilastokeskuksen toimivuus häiriintyisi siitä mitenkään, että perhetilastoissa mukaan otettaisiin myös yhden ihmisen muodostama perhe.

      Poista
  6. Just tällaisten postausten ja pohdintojen ja ravistelujen vuoksi rakastan Salamatkustajaa - unohtamatta toki sitä, kuinka rakastan Islantia, tekstejäsi maasta, perhe-elämästä sekä työelämästä! täydellinen kombo!!!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos rimma <3 On tosi mukava kuulla, että tämäntyylisilläkin jutuilla on kiinnostusta; mietin nimittäin juttua julkaistessa että meneeköhän tämä jotenkin nyt ihan "aihepiirini" ohi. Mutta julkaisinpa sitten kuitenkin - ihanaa kun voi itse määritellä sen aihepiirinsä :D Ja vielä kivempi olo tulee siitä, kun huomaa että voi jutella näistä kaikenlaisista aiheista täällä hyvien tyyppien kanssa. Aivan ihanaa!

      Poista
  7. Yritän kovasti, mutta en ihan ymmärrä, miksi yksittäisen viraston omiin tarpeisiinsa käyttämä terminmäärittely olisi näin kovin epäoikeudenmukainen. Mitä oikeuksia sillä loukataan? Mitä eroa sillä on vaikkapa yksin asuvalle, onko hän jossain pölyisessä tilastossa "yksin asuva", "yhden hengen perhe" tai jotain ihan muuta? Kun ei Tilastokeskus kuitenkaan päätä mistään konkreettisista etuuksista tai määrää, miten muun maan pitää käyttää suomen kieltä? Kelan tai verottajan perhemäärittelyllä onkin sitten jo ihan valtavasti merkitystä ihmisten elämään. Mutta miksi tuohtua Tilastokeskuksen terminologiasta? Kysyn ihan vilpittömästi, kun en ymmärrä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mä ymmärrän tavallaan että Tilastokeskuksen määritelmä kertoo jotain meidän yhteiskunnasta, mutta jätän Tilastokeskuksen määritelmät omaan arvoonsa ja muodostan perhekäsitykseni niin kuin haluan. Johonkin pitää vetää raja kun tehdään tilastoa, ja jos halutaan nimenomaan kuvata tai mitata "ihmisyksikköjä, joihin kuuluu aikuisia ja alaikäisiä, joista em. aikuiset ovat vastuussa", ja päätetään nimetä ne sanalla "perhe", joka tässä yhteiskunnassa on perinteisesti kuvannut kyseistä ihmisyksikköä, en jaksa ottaa siitä pulttia. Perheen määritelmä muualla voi sitten olla muuta.

      Poista
  8. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista

Mitä tuumaat?