Olen suurella mielenkiinnolla seurannut Suomessa käytävää keskustelua lastentarhanopettajien palkoista. Lastentarhanopettajan kuukausipal...

Jos lastentarhanopettaja saisi 4200 euron kuukausipalkkaa?

11.4.18 Satu Kommentteja: 15

Olen suurella mielenkiinnolla seurannut Suomessa käytävää keskustelua lastentarhanopettajien palkoista. Lastentarhanopettajan kuukausipalkka on esimerkiksi Helsingissä noin 2 400 euron tuntumassa noin 5–10 työssäolovuoden jälkeen. Tiedättekö miten paljon se on Islannissa? No se on 4 200 euroa.


Vastavalmistuneen lastentarhanopettajan kuukausipalkka on Islannissa reilun 3 500 euroa. Työssäolovuosien jälkeen palkka nousee: noin 10 vuotta alalla ollut saa suunnilleen 4 200 euron kuukausipalkkaa. Ryhmänjohtajan palkka on siihen muutama sata euroa lisää. Päiväkodinjohtaja saa noin 6 000 euroa (100 lapsen päiväkoti) tai 7 000 euroa (240 lapsen päiväkoti). Onhan Islannissa toki kaikki paljon kalliimpaa kuin Suomessa. Asuminen - etenkin vuokra-asuminen - on Reykjavikissa rutkasti kalliimpaa kuin Helsingissä. Ei täältä pääkaupunkiseudulta saa edes yksiötä alle 1 200 euron. 

Kyllä täällä Islannissakin paljon puhutaan siitä, että lastentarhoissa saa huonoa palkkaa ja että sitä pitäisi nostaa, koska koulutettu väki siirtyy vähitellen muihin tehtäviin. Palkka ei riitä elämiseen, on pakko tehdä muita töitä iltaisin ja viikonloppuisin. Tänä vuonna on edessä palkkanevuotteluita ja lakonkin mahdollisuutta on väläytelty.

Vaikka palkka ei Islannissa ole paikalliseen hintatasoon ja keskivertoansioon nähden mikään kroisos, ei se ole silti yhtä huono kuin Suomessa.  Viime vuonna Suomessa keskipalkka oli noin 3 300 euroa, Islannissa noin 5 500. Pienellä jakolaskulla huomaa, että täällä laavakökkäreellä lastentarhanopettajat saavat noin viiden prosenttiyksikön verran parempaa palkkaa verrattua keskipalkkaan.


Takaisin Suomeen. Eikä sielläkään eläminen ilmaista ole. Noin 2 400 euron kuukausipalkka täyspäiväisestä työstä ei totisesti ole paljoa. Se on todella pieni summa, miettii asiaa melkein mistä näkökulmasta tahansa. Koulutus kestää vuosia. Työ on vastuullista. Työ mahdollistaa taloudellisen toimeliaisuuden, koska vanhemmat voivat mennä töihin ja perustaa yrityksiä.

Sitten joku sanoo sen kuuluisan argumentin, mikä aina näissä keskusteluissa sanotaan: palkka on matala, koska työ ei tuota taloudellista arvoa. Siksi lastentarhanopettajan palkkaa ei voi verrata vaikka pankkitoimihenkilön tai automyyjän palkkaan, koska ne tekevät työtä, joka tuo työnantajan kassaan euroja jatkuvasti. 


Tuossa "palkka on matala koska työ ei tuota välittömästi taloudellista arvoa" -argumentissa on toki logiikkaa. Muutama myyty auto on parhaassa tapauksessa kymppitonneja voittoa yrityksen kassaan. Tsiding! Hyvä myyjä on varmasti palkkansa ansainnut. Kolme lasta oppi numerot ysistä kymppiin ja syömään lasagnea suu kiinni. Paljos sille laitetaan hintalappua? Hmm. Vaikea tehtävä.

Taloudellisen tuottavuuden argumentti ei kuitenkaan päde. Ei tarvitse kuin vilkaista julkisilla aloilla työskentelevien muiden ammattiryhmien palkkoja. Esimerkiksi kaavoituksen parissa työskentelevillä kaavoitusarkkitehdeillä palkka pyörii 3 700 euron tuntumassa.

En väitä, että heidän työnsä ei olisi tuon summan arvoista, mutta eivät hekään ole töissä yksityisellä takomassa massia. Eivät hekään tee päivittäin rahaa työnantajansa taskuun. Heidän työnsä tulos näkyy pitkällä aikavälillä; se luo taloudellista toimeliaisuutta ja mahdollistaa sen, että talous voi kasvaa. 

Aivan kuten lastentarhanopettajillakin! Molemmilla on taustalla pitkä koulutus ja molemmilla painaa töissä iso vastuu. Miksi vain toinen saa lähes neljän tonnin palkkaa ja toinen vain 60 % siitä? Enpä tosiaan ymmärrä.

En keksi yhtäkään järkevää syytä, miksi tämä palkkausasia on lastentarhanopettajilla näin vituroillaan. Onko tämä joku hemmetin salaliitto, että naisten pitäisi pysyä kotona lapsia hoitamassa, kun päiväkodeissa ei ole kohta työntekijöitä? Sitä samaa sohlausta on se jatkuva ryhmäkokojen suurentaminen ja resurssien nipistys.

Perhana. 

Keskustelua voi seurata esim. Ei leikkirahaa -ryhmässä Facebookissa.

15 kommenttia:

  1. Psykiatrinen sairaanhoitaja taitaa saada about saman palkan. Ensi- ja turvakotien liitto haki taannoin vahvaa väkivaltatyön osaajaa sijaistaviin tehtäviin palkalla 2000 ja risat. Eräs pitkänlinjan perhetyötä tehnyt korkeakoulutettu kertoi olleensa joskus palkkahuipulla 2400. Hyvä että palkoista puhutaan ja purnataan, ihmettelempä vaan miksi se jumittuu vaan lastentarhanopettajiin (ja satunnaisesti sairaanhoitajiin).

    VastaaPoista
  2. Ihan samaa mietin tosta hoitajien palkasta. Sairaanhoitaja voi saada vuorotyössä lisien kanssa jopa korkeampaa palkkaa kuin esimiehensä osastonhoitaja, jonka palkka ei ole paljon sairaanhoitajaa suurempi. Hoitajien palkan epäsuhta näkyy lisäksi suhteessa lääkäreihin...

    VastaaPoista
  3. Ja miksi ollaan niin lyhytnäköisiä, ettei tulevan sukupolven koulutuksen ensiaskeliin haluta/ymmärretä panostaa! Kyllä väitän, että laadukas varhaiskasvatus tarpeeksi suurilla resursseilla vähentää myöhempien kouluvuosien kustannuksia, tuottaa onnellisempia ja pystyvämpiä koululaisia ja antaa heille paremmat eväät koko myöhempään elämään.

    VastaaPoista
  4. Tuottavuudesta... jos palkkoja katsoo niin lakimiehethan vasta tuottaakin...

    VastaaPoista
  5. Siellähän on ihan Sveitsin hintataso. Eläminen onkin aika kallista, kai?
    Entä verotus, mitä jää käteen? Ja mitä niillä verorahoilla saadaan? Mitä kaikkea sillä käteen jäävällä osalla täytyy kustantaa ja mitä jää pakollisten menojen jälkeen yli, vaikkapa säästöön tai huvituksiin? Yhteiskunta on kokonaisuus.
    Silti tietysti toivoisi Suomessa varsinkin naisaloille parempaa palkkaa. Ovat he sen ansainneet.
    mari

    VastaaPoista
  6. Totta tosiaan korpeaa nämä palkka-asiat aika paljon tällä hetkellä! Olen itse sairaanhoitaja ja huomannut ettei tällaisilla hoiva-aloilla ole mitään toivoa saada koskaan parempaa palkkaa. Suurin osa hoitoalan työntekijöistä on aikamoisia lampaita, ei täällä ole mitään joukkovoimaa, joten kyllä päättävissä elimissä tiedetään että samapa tuo mitä uudistuksia tehdään niin läpi menevät.

    En tiedä mitä täällä aiotaan tehdä kun nuoret aikuiset kyllästyvät näihin hoivaaviin aloihin. Itse olen ollut alalla 12 vuotta ja aion lopettaa, ei vain enää jaksa. Työn vaatimukset ovat isoja, työajat mitä sattuu, potilaista ja omaisista tulee vuosi vuodelta hankalampia ja kohtuuttomampia, säästöt tekevät työstä mahdotonta jne. Lista on loputon. Suurin osa ikäisistäni (29) on vaihtamassa tai ovat jo vaihtaneet alaa. Tämä alanvaihtajien joukko tulee kasvamaan vuosien saatossa ja kohta loppuu tekijät. Mutta ei täällä olla koskaan mietitty asioita kovin pitkälle, kunhan nyt seuraavat viisi vuotta jotenkin sujuu niin hyvä on.

    VastaaPoista
  7. Olen itsekin miettinyt todella monesti alan vaihtoa. Olen siis sairaanhoitaja. Työurani alussa en niin paljon miettynyt alan palkkausta mutta nyt se on mietityttänyt todella paljon. Potilaan hoitoon kohdistuva aika vähenee ja tunne siitä että ettet voi tehdä työtäsi niin hyvin kuin haluaisit rassaa. Jos alalla on huono palkkaus niin alalla pysymiseen vaikuttavat myös todella suuresti pääsetkö vaikuttamaan omaan työhösi ja esimies/johtajuus. En asu pääkaupunki seudulla mutta olen miettinyt sinnekin muuttamista koska siellä ns. suurempi valikoima työpaikoista. Muuttaminen ei tosin näytä houkuttelevalta koska suurin osa palkasta menisi asumiskuluihin. Taloudellinen tilanteeni muuttuisi entistä köyhemmäksi näin karkeasti sanottuna. Ja yksi varmasti vaikuttava tekijä tähän matalaan palkkaukseen on myös me itse hoitajat. Olen monesti kuullut että "eihän hoitaja voi ansaita 3000 euroa". Se on hieman itselle tullut järkytyksenä että osa hoitajista on sitä mieltä että ei heille kuulukaan yhtään parempi palkka. En tiedä mikä olisi se oikea palkka mutta minunkin lähtöpalkka on noin 2292 euroa. Siihen tulevat päälle ikälisät vaiolisko se kokemuslisä nimeltään (11%). Minusta se on liian pieni palkka siihen vastuuseen ja työn sisältöön. Se mikä ei myöskään näy palkkauksessa ainakaan monella on tehtävät jotka ovat siirretty lääkäriltä hoitajille. Tässä työnantajat vain siirtävät tehtäviä eikä palkkauksesta puhuta mitään. Varsinkin nuoret hoitajat eivät tätä tiedä että jos ottaa näitä tehtäviä vastaan niin palkkaa siitä ei saa enempää ellei sitä asiaa ole sovittu ennen tehtävänsiirtoa. Jälkikäteen ei saa enää mitään. Monesti puhutaan myös työnvaativuuden arvioinista jossa palkkaukseen voi vaikuttaa mitä vaativampaa se on niin saat parempaa palkkaa. Ajatuksena kaunis mutta käytännössä se on tehty niin että vaativuusarvioinnissa on eri tasoja joiden palkkaerot ovat hyvin pienet. Esimerkiksi jos vaativuustasot ovat A, B, C, D niiden väliset palkkaerot ovat jotain 20 euroa (ihan tarkkaa euromäärää en muista). Ja toinen asia tossa on että et itse voi vaikuttaa yhtään siihen missä vaativuustasolla olet.
    En sinällään suosittele hoitoalaa kenellekään. Vaikka työ on arvokasta niin se on säästöjen takia muuttunut sellaiseksi että et voi tehdä työtäsi niin hyvin kuin haluaisit. Ja toiseksi se on aika pieni palkka jos olet perheellinen ja ainut tulonlähde.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Arvostusta herättävä kirjoitus siitä, miten osaavia ja empaattisia hoitajia meillä on, mutta kaikesta kuultaa läpi, että heitä ei aikuisen oikeasti arvosteta. Ei lisättävää. Ehkä se, että oliko se niin, että Suomi oli tai on sairaanhoitajakoulutuksen mallivaltio Euroopassa.

      Poista
  8. Lastentarhanopettajat ovat meihin muihin opettajiin nähden palkkakuopassa kelpoisuusehtonsa vuoksi. Meillä perusopetuksen ja lukion opettajilla kelpoisuusehtona on maisterin tutkinto, lastentarhanopettajilla kandi. Siihen nähden palkka on linjassa. Toukokuun korotusten jälkeen luokanopettajan peruspalkka on 2633/2608 (maa on jaettu kahteen kalleusluokkaan, isoissa kaupungeissa isompi palkka, koska elinkustannukset ovat suuremmat), yläkoulun aineenopen 2844/2817 ja lukion lehtorin 3016/2987.

    Eli lastentarhanopettajien ongelma lähtee ihan muualta kuin siitä, että heille ei vain haluta maksaa. Syy on historiassa, mutta mielestäni nykyään ei ole enää relevanttia erotella opettajia tällä tavoin. Päikoti on muuttunut säilytyksestä varhaiskasvatukseen, jolloin maisterin kelpoisuusehto puoltaisi paikkaansa. Ihmettelenkin, miksi kukaan ei tunnu kysyvän oikeaa kysymystä eli sitä, miksi alle 7-vuotiaiden opeksi kelpaa kevyemmällä koulutuksella kuin vanhempien lasten opeksi? Nimekekin on nykyään itse asiassa lastentarhanopettajan sijaan varhaiskasvatuksen opettaja.

    Terv. Lukion ope ja ammattiyhdistysaktiivi

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä kirjoitus lukion opelta, joten pohdinkin, että jos kandi, niin onko verrokki normi amk, jos, niin palkatkin samalla janalla osapuilleen? Se, etteikö molempien noiden, niin myös opejen, palkat voisi pikkuhiljaa jo tavoitella elämisen realiteetteja, ei toteudu, vaan laahaa parikin sukupolvea perässä. Nämä ovat usein julkisten puolen duuneja, se porukka ei muutamalle toriaukiolle Suomessa mahdu. Siinä määrin kallista porukkaa kunnille (olevinaan...), eikä sote-uudistus tilannetta muuta, muutoin kuin, että ruuvi kiristyy. Terveisin: kokemus, ei pessimismi. Hyvä keskustelu meneillään tässä blogissa.

      Poista
  9. Oli ala ihan mikä tahansa - olis kiva saada sen verran palkkaa että normieloa viettämällä ei kuun puolessa välissä tarttis miettiä, onko varaa ostaa ruokaa. Normielolla todellakin tarkoitan sellaista perusmenoa tyyliin vuokra & muut pakolliset, edulliset ruokaostokset ja vähän roposia säästöön (nauerettavan pieni summa), jos vaikka joku kodinkone keksii hajota. Maisterin papereita ja työkokemusta olisi tarjota. Varmasti vois olla asiat paljon huonomminkin mutta ihan rehellisesti - kyllä välillä vituttaa aika reippaasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ...aivan - ja tuota nimeämääsi reippautta entisestään ylläpitää lomarahojen leikkaus liipaten montaakin ammattialaa. Kuin hidastetulta nauhalta, kaikki vaan tapahtuu, jota seuraamme katseella kuin sumussa.

      Poista
  10. Entäs sitten hammashoitajat, suuhygienistit, sairaanhoitajat, lähihoitajat, kätilöt, ensihoitajat..? Tässä nyt muutama terveydenhuollosta- lisää kyllä löytyy! Psykologin palkkakin taitaa olla noin 3000 kuuden vuoden opiskelun jälkeen. Olen itse shg, eikä meidän pienestä palkastamme (2490) kukaan nosta meteliä. Koulutusta 3,5 vuotta, lastentarhaopettajilla (jos kandeina töihin) 3 vuotta. En sano etteivätkö ansaitsisi enemmän palkkaa vaan että meitä on aivan valtava määrä jotka tarvitsisivat peruselämiseen enemmän palkkaa!!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nosta meteli, jos tuolta tuntuu. Ei asiat odottamalla tapahdu.

      Poista
    2. Kyllä noinkin, vaan ei ole tapahtunut metelilläkään, nämä palkat. Purjeet usein mahtavat ja pulleat, kunnes taas tulee tyyni ja hallitus iskee.

      Poista

Mitä tuumaat?