Nyt on pakko nostaa yksi kissa pöydälle: nimittäin Suomen tasapäiset lapsilisät. Ymmärrän kyllä, että Suomen talous on aika heikoissa vetim...

Mihin käytätte lapsilisät?

5.6.15 Satu Kommentteja: 156

Nyt on pakko nostaa yksi kissa pöydälle: nimittäin Suomen tasapäiset lapsilisät. Ymmärrän kyllä, että Suomen talous on aika heikoissa vetimissä. Velkaa ei ole vaarallisen paljoa, mutta sen määrä kasvaa liian nopeasti. Kansa vanhenee, ja huoltosuhde köhii. Jostain on pakko säästää - olen samaa mieltä.
Tottakai säästöt kohdistuvat myös lapsiperheisiin, koska lapsiperheet saavat paljon erilaisia sosiaalitukia ja käyttävät valtion/kunnan subventoimia palveluita. Kehotan lukemaan vaikka Katjan mainion kolumin aiheesta, se summaa omiakin ajatuksia aika hyvin.

Mutta miksi ihmeessä hallitus haluaa mieluummin säästää päivähoidosta ja varhaiskasvatuksesta kuin vaikkapa lapsilisistä? Hallituksen lötinöiden perusteella "kaikkien pitää osallistua". Lapsilisät ovat yksi ainoita tukimuotoja Suomessa, jotka eivät ole millään lailla tulosidonnaisia. Miksi ei?

Meillä täällä Islannissa on lapsilisäsysteemi, joka on suunnattu pääosin matalan tulotason kotitalouksille. Lapsilisän suuruuteen vaikuttavat vanhempien tulot, lasten lukumäärä ja se, onko vanhempi yksinhuoltaja vai ei.

Noin esimerkkinä: Meidän keskituloinen perhe saa lapsilisää yhdestä lapsesta 10 euroa kuukaudessa. Jos olisin yksinhuoltaja opiskelija - eli käytännössä vailla tuloja - saisin yhdestä lapsesta lapsilisää kuukaudessa noin 160 euroa.

Minusta tämä systeemi on todella reilu. Jos me saisimme lapsesta 160 euron tulonsiirron kerran kuussa, se menisi todennäköisesti osakesijoituksiin. Ja oma mielipiteeni on se, että yhteisillä verorahoilla ei kuulu täyttää yksittäisten ihmisten sijoitussalkkuja. Tulonsiirroilla kuuluu tasata tuloeroja, ei kasvattaa niitä.

Olen varma, että Suomessa on paljon hyvä- ja keskituloista sakkia, jotka eivät lapsilisää tarvitse. Mutta hyvän päivähoitosysteemin he tarvitsevat. Jotta työssäkäyvät voivat käydä työssä, luoda työpaikkoja ja kuluttaa ja maksaa palkastaan veroja, pitää lapsille olla tarjolla hyvä hoitopaikka. Harvassa nimittäin kuitenkin ovat ne tyypit, jotka laittavat oman työpaikkansa oman lapsensa hyvinvoinnin edelle.
Käytämme lapsilisät lähinnä jäätelöön.
Saavutetuista eduista on pirun vaikea luopua, mutta jos on pakko valita, mistä lapsiperheiden keskuudessa säästetään, niin kyllä minä ainakin mieluummin luopuisin keskiverrosti toimeentulevien ja hyvätuloisten lapsilisistä kuin huonontaisin päivähoidon laatua. Todella rikkailla on varaa äänestää lompakollaan ja laittaa lapset yksityiseen päivähoitoon. Keskiluokalla tätä mahdollisuutta ei ole. Jos en löytäisi Islannista hyvää päiväkotia ja vaihtoehtona olisi todellisiin markkinakustanuksiin perustuva päiväkotimaksu - pari tuhatta euroa kuukaudessa - meillä kyllä mietittäisiin, kumpi meistä jatkaisi töissäkäyntiä.

Koska en itse ole koskaan asunut lapsen kanssa Suomessa ja saanut sieltä lapsilisiä, vanhempaintukia tai tutustunut paikalliseen päivähoitoon ja lapsilisän tärkeyteen, haluaisin kysyä teiltä, koska aihe kiinnostaa pirukseen.

Siispä: Mihin te käytätte lapsilisät? Menevätkö ne lasten ruokkimiseen vai säästötilille? Saa vastailla anonyyminä ihan hyvällä omallatunnolla :)

156 kommenttia:

  1. Haluaisin laittaa säästöön lapselle, mutta ihan normikuluihin menee. Laskuja, vaippaa, ruokaa - valitettavasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No mutta siihenhän se lapsilisä on kai alunperin tarkoitettukin, elämisen kuluihin...

      Poista
  2. Mä olisin valmis tulosidonnaiseen lapsilisään. Meillä se menee ihan elämiseen, mutta silti sitä ei hirveesti muisteta laskea tulomenolaskuihin, vaan tulee edelleen vähän yllärinä. Miehen bruttotulot on 3600/kk, mulla viimeksi töissä 2100/kk, nyt tosin kahden lapsen (2 v. ja 0 v.) kanssa kotona ja tulot ihan minimissään. Omassa kaksiossa asutaan Tampereen keskustan alueella (riittää tilan puolesta vielä muutamaksi vuodeksi). Ei me voida rahalla rellestää nyt, kun molemmat ei ole töissä, mutta mielestäni pärjätään hyvin ja pärjättäisiin ilman lapsilisääkin. Isompaan asuntoon muutetaan vasta sitten kun molemmat on taas töissä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mustakin progressio olisi fiksu vaihtoehto. Ainakin tilanteessa kun "joka asiassa pitää säästää"

      Poista
  3. Pitkään säästettiin ne lapselle, nyt ei ole varaa (minä opiskelija, mies töissä). Pärjättäisiin kyllä ilmankin jos olisi pakko. Mielummin siitä luopuisin kun päivähoitoa heikentäisin, ja me ollaan siis täysin keskituloisia tai vähän allekin. Lapsia yksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin mäkin koen, jos kahdesta huonosta vaihtoehdosta olisi valittava.

      Poista
  4. Jos tarkastellaan koko aikaa lapsiperheellisenä, niin suurimman osan ajasta (17,5v) lapsilisät on menneet elämiseen. Jossain vaiheessa oli kausi, että lapsilisät meni omalle tililleen ja sieltä sitten otin rahat, kun ostin kahdelle lapselle kauden vaatteet eli silloinkin kaikki meni.

    Tällä hetkellä rahat menee elämiseen eli ruokakauppaan. En ymmärrä, miksi lapsilisää maksetaan kaikille, saisi olla sidottu tuloihin/perhekokoon jne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitä enemmän asiaa kelaan, sitä vähemmän mäkään tuota tulosidottomuutta ymmärrän. Kansantaloudellisesti ois järkevää että raha menisi kulutuksen kautta kiertoon ja nostaisi kysyntää. Jos se menee säästötileille, sillä ei ole samaa kysyntää nostavaa vaikutusta.

      Poista
  5. Ihan menee peruselämiseen kuten ruokakauppaan ja laskuihin. Ei toivoakaan laittaa rahaa sivuun. Lapsia on kolme, mies pitkällä sairaslomalla ja ite oon vielä hetken kotona kunnes syksyllä lähden hoitamaan opinnot loppuun ja sitten töihin. Lapset 4v, 2v ja 8kk.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuollaisessa elämäntilanteessa lapsilisä on todella välttämätön tukimuoto, ei epäilystäkään. Toivottavasti ukkosi paranee :) Tsemppiä opintojen loppuunsaattamiseen!!

      Poista
  6. Meillä rahalla maksetaan (osa) lapsen päivähoitomaksusta. Noin niinkuin periaatteellisella tasolla siis, käytännössä lapsen tilille talletetaan lapsilisää suurempi summa kuukausittain. Joo ja kyllä luopuisin lapsilisästä (tulomme yli keskimääräisen) jos saisimme sillä taattua parempaa (tai edes nykyisen tasoista) päivähoitoa.

    VastaaPoista
  7. Kyllä, olisin valmis luopumaan lapsilisästä, jos sillä sais yhden hoitajan lisää päiväkotiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mielettömän hyvä kommentti. Samoin tekisin minäkin.

      Poista
    2. Täysin samaa mieltä! T. Keskustelun toinen anonyymi

      Poista
  8. Niin, lapsilisillä on tarkoitus tasata tuloeroja perheellisten ja lapsettomien välillä. Miten joku voikin olla missannut sen pointin. :D Minusta on ihan reilua, että ihan jokainen saa lapsilisät, myös ne suurimmat veronmaksajat, eli keskituloiset ja hyvätuloiset.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viittaat varmaan "joku"-pronominilla minuun? :)

      Kyllä mustakin olisi kivaa saada rahalähetys tilille kerran kuussa, mutta tässä mun jutussa olikin nyt kyse siitä, että kun jostain on kerran pakko säästää, miksi ei säästetä lapsilisistä päivähoidon sijaan, koska se kuitenkin mahdollistaa työssäkäynnin eli esimerkiksi sen, että ne tuloerot perheellisten ja perheettömien välillä eivät repeä?

      Reilua on, että tuet menee niille, ketä niitä tarvitsee eikä jokaiselle. Mun näkökulmasta tasapäisesti jakaminen ei ole sama asia kuin reiluus.

      Poista
    2. Samaa mieltä, eli tasaisesti kaikille lapsellisille.

      Poista
    3. No olen eri mieltä - ei ole mitään järkeä tällaisissa julkisen talouden säästöpaineissa lykätä verorahoja säästötileille. Joka euro kiertoon ja virkistämään kulutuskysyntää.

      Poista
    4. Minusta veroastetta olisi parempi nostaa niin, että hyvätuloisilla, oli lapsia tai ei, maksettavien verojen määrä nousee lapsilisän verran. Silloin maksumiehiksi saadaan paitsi lapsiperheet, myös kaikki lapsettomat pariskunnat ja sinkut.

      Jokainen palkansaajan euro, jota ei veroteta pois ja joka ei mene välttämättömiin menoihin, voidaan hyvin tulkita verorahoijen lykkäämiseksi säästötileille. Itse ainakin kannatan korkeaa veroastetta ja samoilla perusteilla tehtyjä tulonsiirtoja kaikille kuin esimerkiksi juuri lapsilisiä vain pienituloisille.

      Siinä kun tuppaa käymään niin, että jos työllistyessä menettää välittömästi kaikki tuet ja joutuu maksamaan isot maksut esimerkiksi päivähoidosta, niin työtä ei kannata ottaa vastaan ellei palkka ole heti todella iso. Oikein tai väärin, näin monet laskelmoivat.

      Poista
  9. Pärjäisimme tuloillamme ilman lapsilisiä ja mielelläni luopuisin niistä jo ne käytettäisiin varhaiskasvatukseen. Käytämme lapsilisät lapsen päivähoitomaksuihin (yksityinen päiväkoti joka on kunnallista kalliimpi) sekä joka toinen kuukausi 40e menee lapsen nimissä olevaan rahastoon säästöön.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samoilla linjoilla... Sitä paitsi mä uskon että se laadukas varhaiskasvatus ja hyvä pöivähoito on lapsenkin hyvinvoinnin kannalta tosi tärkeä asia. (Halusin tuoda tänkin pointin esille, kun aika paljon olen tässä euroista jaapattanut ü)

      Poista
  10. Asumiseen. Kahden lapsen lapsilisät menevät yhteistilille, jolta lähtee yhteisen lainan lyhennykset ja korot (1300€/kk). Samalta tililtä tosin maksetaan myös päivähoitomaksut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eli ihan tavallisiin elämisen kuluihin. Makes sense.

      Poista
  11. Näin hyvätuloisena perheenä koen, että on reilua saada lapsilisiä kun tuomme uusia veronmaksajia Suomelle. Toinen joutuu kuitenkin jäämään kotiin uraa vaikeuttamaan, joten on ihan kiva pieni lisä ede se, että saamme vastineeksi yhteiskunnalta 200e/kk siitä, kun lapseton pariskunta porskuttaa työelämässä. Ilmeisesti hyvätuloisten lapset ei ole yhtä arvokkaita yhteiskunnalle sitten, heidän kohdalla tuloeroja ei tarvitse tehdä reilummiksi.
    Arvaan niin hyvin, että rajat kulkisi jo jossain kolmessa neljässä tonnissa palkoissa ja lapsilisät poistuisi. Sääliksi kävisi eniten vähän reilu keskipalkan saaneita ihmisiä. Mutta tuollaisia mammat on, he ovat valmiina viemään muilta äideiltä, kunhan ei itseltään. Tulosidonnaisuuteen iskeminen ei kannattaisi, kulut niiden laskemisesta olisi jo niin suuret, että hyödyt vähäiset haittoihin verrattuna, myös kaikki naurettavimmat "rikkailta pois" maksaisi aika mojovat summat, mutta mitä sitä tyhmä ihminen ymmärtää näistä.. :D Oikeasti helpompaa olisi nostaa veroja samantien, mutta toisaalta silti maristaisiin siitä miksi hyvätuloinen saa lapsilisiä ja yhtäkkiä olisi tehty molemmat, viety lapsilisät ja nostettu taas veroja. :D Järki hoi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Mutta tuollaisia mammat on, he ovat valmiina viemään muilta äideiltä, kunhan ei itseltään." -> sorry nyt, mutta mä en tajunnut tätä. Voisitko avata?

      Sitä paitsi eihän lapsilisän ole tarkoitus olla mikään palkinto siitä, että ihmiset lisääntyvät? Sen tarkoitus on tukea lapsiperheitä tulemaan toimeen.

      Poista
    2. Tarkoitti varmaan itseään tuo ylläoleva anonyymi, on valmis leikkaamaan vaikka sieltä köyhimmiltä, kunhan saa itse palkinnon lisääntymisestä.

      Poista
    3. Satu, mä olen kyllä ymmärtänyt ettei lapsilisällä ole tarkoitus "tasata tuloeroja", siihen meillä on käytössä mm. varsin vahvasti progressiivinen verotus, vaan nimenomaan "tasata tuloeroa lapsellisten ja lapsettomien välillä". Tuossa on ideologisesti mielestäni varsin iso ero. Lapsilisä siis nimenomaan on palkinto siitä että lisääntyy tai korrektimmin kompensaatio kuluista ja tulonmenetyksestä. Tuloeroja lapsiperheiden välillä tasaavat verotuksen progression lisäksi myös muut tukimuodot sekä mm. tulosidonnainen päivähoitomaksu. Keskituloinen perheemme maksaa kahden lapsen päivähoidosta 500 e kk. Pienimmillä tuloilla päivähoidosta ei makseta mitään. Kyllä tuo 500 e on todella iso raha kuukaudessa ainakin meille 2x3500-4000 eur bruttopalkoilla ja mielestäni merkittävää tuloerontasausta. Vaikka pidän arvojani selvästi enemmän vasemmistolaisina kuin oikeistolaisina, niin kyllä mielestäni käteenkin jäävässä palkassa saisi vähän näkyä esim. pitkän kouluttautumisen, hyvän työssä suoriutumisen yms vaikutus joka näkyy bruttopalkassa. En mä ihan pelkästään valtion hyväksi jaksaisi painaa parempipalkkaisen tehtäväni pitkiä ja intensiivisiä työpäiviä vaan odotan että siitä jotain taloudellista hyötyä jäisi tuloerojentasaamisten jälkeen verrattuna helpompiin töihin. Olisi kiinnostavaa nähdä laskelma, mikä on todellinen prosentuaalinen tuloero kaikkien tasausmuotojen jälkeen esim 2x2000 eur/kk ja 2x4000 eur kk perheiden välullä. Ero kyllä kutistunee tuosta tuplapalkasta ihan maltilliseksi tuloeroksi.

      Terhi

      Poista
    4. Mutta ei se lapsilisän tarkoitus ole myöskään toimia kuukausitalletusautomaattina osakerahastoon tai muuhun säästämisen instrumenttiin... Etenkään tässä taloustilanteessa kun mahd paljon käytettävissä olevista tuloista pitäisi saada kiertoon kerrannaisvaikutusta synnyttämään. Jos taloustilanne olisi hyvä, niin ei mulla olisi mitään nykyistä lapsilisäsysteemiä vastaan.

      Poista
    5. Ja siis todellakin kannatan tuloeroja - ei mua ainakaan nykyisessä määrin motivoisi yrittäminen ja pitkät ttöpäivät ja tehdä useita korkeakoulututkintoja jos se ei näkyisi liksassa. Tasapäinen lapsilisän jakaminen nykytilanteessa vaan tuntuu hölmöltä idealta varsinkin kun miettii mistä kaikesta muualta leikataan...

      Poista
    6. Eli rajaus olisi, että jos pystyy säästämään lapsilleen on liian hyvätuloinen saamaan lapsilisiä? Sillä mitään faktista merkitystähän ei ole sillä, mistä sisääntulevasta rahasta tämä säästö tehdään? Entä jos perhe ei säästä lasten tilille mutta pystyy säästämään "aikuisten nimellä"? Mielestäni tässäkään ei pitäisi olla eroa? Entä jos ei säästä lainkaan mutta matkustelee? Ostaa välttämätöntä kalliimpaa ruokaa? Tai jotain muuta kuin halvinta lastenvaatemerkkiä? Ajaa tarpeettoman kalliilla autolla? Ei asu halvimmassa mahdollisessa asunnossa? Mielestäni se, päätyykö välttämättömän ylittävä rahankäyttö johonkin näistä muista vai lasten tilille on ihan perheen oma valinta. Kysymys palaa siis lapsilisän tarkoitukseen. Jos samalla tulotasolla ja samalla kulutustasolla lapsettomalla pariskunnalla jää esim meidän tapauksessa varmasti tuhat euroa kuukaudessa enemmän, jonka voi säästää tai käyttää isompaan kulutukseen, tasaa lapsilisä tätä eroa. Mielestäni tämä tasaus on perusteltavissa, meidän lapset kuitenkin tulevaisuudessa maksavat heidänlin eläkkeitään. Mielestäni säästö olisi oikeudenmukaisempaa kohdistaa meihin molempiin tiukemman verotuksen kautta. Siinä on se poliittinen arvovalinta. Lapsiperheellä progressiivisuus on jo juuri päivähoitomaksun porrastuksen vuoksi isompi. Miksi vähentää tulojen noston kannustetta edelleen juuri lapsiperheiltä?

      Terhi

      Poista
  12. Lapsilisistä menee 1/4 lasten tileille säästöön ja sieltä rahastoon. 3/4 menee täysin elämiseen. Olemme keskituloisia, mutta silti koen tarvitsevamme lapsilisiä. Toki pienempikin summa riittäisi ja tuloihin perustuvaan ratkaisuun olisin enemmänkin kuin valmis, jos vaihtoehtona on varhaiskasvatuksesta säästäminen. Meillä tulojen ei tarvitsisi paljoa nousta, jotta voisimme luopua koko lisästä. Mielestäni lapsilisät eriarvoistavat siinä mielessä, että osa lapsista saa ne itse sijoitettuna rahanippuna ja osa ruokana vatsantäytteeksi. Meillä lapset saavat molempia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tulotasostamme vielä sen verran eli maksamme lapsista täyden päiväkotimaksun, joten se antaa varmaan jotain osviittaa. Autolainoja ei ole (joskin autokin muistuttaa ruostepurkkia), mutta asuntolainaa lyhennämme ihan kohtalaisella summalla.

      Poista
    2. Kiteytit hyvin. On hienoa että jotkut vanhemmat pystyvät säästämään lapsilleen pesämunan. Mutta se että sitä tehdään niukista verorahoista - jotka loisivat enemmän hyvinvointia muussa käytössä - on vähän omituista.

      Poista
  13. Samalle yhteiselle tilille kuin meidän palkatkin ja muut tulot. Sieltä maksetaan kaikkien kulut (mukaanlukien lapsen harrastukset, jotka maksavat suunnilleen lapsilisän verran, päivähoitomaksut ovat yli kaksinkertaiset lapsilisään verrattuna). Tosin ei se lapsilisä meidän tuloissa/kuluissa näy kun molemmat on töissä. Mieluummin vähentäisin samalla rahalla päivähoitomaksuja kaikille tai kustantaisin päiväkotiin lisää hoitajia/enemmän päiväkoteja.

    VastaaPoista
  14. Säästöön menevät lasten omille tileille. En mä yhtään ainakaan nurissut, kun siitä se pikkuleikkaus jo tehtiin. Olihan sekin leikkaus vuositasolla/2 lasta jo tietysti jotakin ja varmasti tuntuu pienituloisten kukkarossa. Ryhmäkokojen kasvattaminen / muu leikkaus päivähoidosta ei aiheuta (vielä) oikein minkäänlaista ajatusta. Me olemme olleet siitä onnellisia, että lapset (5v ja 2v) ovat voineet olla kotihoidossa ja minä olen tehnyt vain osa-aikatöitä. Ja ihan vakavissani mietin omasta vakituisesta työpaikastani irtisanoutumista, jotta lasten ei tarvitsisikaan mennä päiväkotiin. Tai sitten täytyy harkita kolmatta lasta ;). Näillä ajatuksilla kotihoidontuesta ei siis kyllä saisi leikata. Tai rahamäärästä vielä varmasti voisi, mutta pituudesta tai korvamerkinnöistä - ei kiitos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mä taas koen olevani siinä suhteessa onnellinen että lapsi voi mennä päiväkotiin eikä sen tarvitse olla joka päivä kotona. Perheet ja preferenssit ovat erilaisia :)

      Poista
    2. Näinpä ;). Mutta tarkennuksena, että kotihoito tarkoittaa meillä kaupungin avoimen päiväkodin kerhoja (isommalla kolmena päivänä ä,pienemmällä kerran viikossa) sekä mummola-hoitoa työpäivinä. Ei meillä kukaan kestäisi pelkkää kotoilua ;).

      Poista
  15. Aiemmin haaveilin säästäväni osan lapsilisästä lapsen opiskeluja varten, mutta todelllisuus on toinen eli kaikki menee elämiseen eli ruokaan, laskuihin jne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eli siihen mihin se (imho) on ensisijassa tarkoitettukin.

      Poista
  16. Kyllä lapsilisät menevät tavalliseen elämiseen, ei säästöön. Mutta jos pitäisi valita. Kannattaisin islannin mallia lapsilisiin ja ei säästöjä päivähoitoon, esiopetukseen eikä kouluista karsittaisi avustajia/suurennettaisi luokkakokoja. Enää ei ole yhtään vaippaikäistä taloudessa, eikä enää päivähoitoikäistäkään, joten nostan vähän koululaisten asioita esille.
    Koululaisten vanhempana, koulun vanhempaintoimikunnassa olleensa on surullista nähdä, mistä kunnat joutuvat säästämään oppilaiden kohdalla. Avustajat ja pienemmät luokkakoot helpottavat niiden lapsien oppimista, jotka eivät opi hälinässä tai tarvitsevat myös aikuisen apua enemmän kuin opettaja ehtii antaa, silloin kuin opettaa 26 oppilasta ja pitää samalla järjestystä yllä. Valtio ajoittain antaa jotain paikkausrahaa (esim. luokkakokoihin tai muihin oppimiseen liittyviin järjestelyihin) mutta ne rahat eivät ikinä tunnu olevan kuin projektiluontoisia hätäavustuksia edellisten leikkausten aiheuttamien katastrofien paikkaamiseen. (Ja näiden avustusten hakeminen tietysti vie myös aikaa vähintään rahastojen hoitajilta ja aika monelta rehtorilta tai kunnan opetuspuolen ihmisiltä.) Kaikki lapset kaikista perheistä eivät tarvitse päivähoitoa, mutta Suomessa on pakollinen oppivelvollisuus, jonka laki määrittelee ja jonka kunnan on järjestettävä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuo koulujenkin ryhmäkokojen kasvaminen, opettajien ylikuormittuminen riittämättömien resurssien takia ja sitä seuraava opetuksen laadun huonontuminen on kyllä surkeaa :/ Vasta nyt myöhemmin tajuan kuinka onnekas oli, että sai itse käydä esim ala-asteen 16 lapsen suuruisessa luokassa....

      Poista
  17. Meillä on neljä lasta ikähaarukalla 8v - 3v. Itse olen opiskellut viimeiset kaksi vuotta ja ollaan oltu vain yhden palkan varassa. Meillä lapsilisät menevät aivan peruselämiseen kuten ruokaan ja niihin tehty leikkaus oli jo kova kolaus. Kun tulotaso on matala, muutaman kympikin leikkaus kirpaisee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on niin totta! 20 euroa on ihan eri raha esim opiskellessa kuin nyt 12 v työelämässä olleena...

      Poista
  18. Lapsilisät menee elämiseen, juokseviin kuluihin. Itse en ymmärrä, että lapsilisän suuruus kasvaa lasten lukumäärän myötä. Toisesta lapsesta saa enemmän kuin ensimmäisestä jne. Joka lapsesta sama summa toisi säästöä valtiolle myös, eikä nakertaisi "lapsen oikeutta omaan lisäänsä". Väestönkasvu on jo riistäytynyt käsistä, lisääntymisestä ei tarvitse rankaista, mutta ei kyllä loputtomasti kannustaakaan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sama ihmetys lapsien määrän vaikuttamisesta progressiivisesti. Luulisi meinaan, että se eka tulee suhteellisesti kalliimmaksi kuin toinen, koska kaikki asiat kärryistä edelleen pitää hankkia ekaa kertaa.

      Poista
    2. Moi,

      tässä käsittääkseni taustalla lapsiluvusta palkitseminen. Edelleen: kaikuja sieltä 1940-luvun väestöpolitiikasta. Uh, tunkkaista.

      Poista
  19. Suomen lapsilisäthän korvaavat verovähennykset lapsista. Suomessa luovuttiin aikanaan verotuksessa tehtävästä lapsivähennyksestä ja tilalle tuli lapsilisä. Siihen ei pidä kajota. Niitä harvoja tulontasauksia, joita myös varakkaammat saavat. Ja ovat myös siihen erittäin oikeutettuja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikeutettuja, joo varmasti. Mutta jos nyt säästetään ihan joka paikasta vanhustenhuollosta työttömiin, niin jostain on pakko säästää lapsiperheidenkin kohdalla. Mieluiten ei tietenkään säästettäisi mistään, mutta jos on jostain pakko napsia, mä ottaisin mieluummin niistä lapsilisistä kuin varhaiskasvatuksesta ja päivähoidosta.

      Aina joku on tyytymätön, koska saavutetuista eduista on tosi vaikea luopua...

      Poista
    2. Ei muuten säästetä kaikesta. Tuloverotusta ei nosteta. Eli hyvätuloiset lapsettomat työssäkäyvät eivät näihin säästötalkoisiin mitenkään osallistu.

      Poista
  20. Meillä lapsilisät menevät ihan elämiseen, ruokaan, vaatteisiin jne. Toinen perheen aikuisista on yli keskituloinen ja toinen erittäin pienituloinen, lapsia kaksi, joista toinen jo aikuinen, mutta tällä hetkellä asuu kotona ja "elätettävä". Ilman lapsilisääkin varmaan pärjättäisiin, vaikkei nytkään "leveästi" elellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärrän. Tuli muuten tästä mieleeni, että Islannissa se lapsilisä maksetaan molemmille vanhemmille tasan (eli se meidän kymppi menee puoliksi mun ja miehen kesken, saamme molemmat neljä kertaa vuodessa 20 euroa), jos vanhemmat asuvat yhdessä. Suomessahan lapsilisä makesetaan vain yhdelle tilille, eikö vaan?

      Poista
  21. Ruokaan ne kaikki menee ja joka sentti tulee aina tarpeeseen. Sitten kun tulot ovat isommat, menevät lisät lapsen omalle säästötilille. Olen tosin täysin samaa mieltä: lapsilisät vain vähätuloisille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tilanteet tosiaan elää; silloin kun tukia tarvitsee, on niiden aika. Kun niitä ei tarvitse, on aika "antaa" ne muille.

      Poista
  22. laadukas, edullinen päivähoito on ihan oman luokkansa valttikortti Suomessa - lapsilisät tuovat sen parisataa, tarhassa säästää pari TUHATTA. Eli juuri kuten Satu kirjoitti, päivähoidosta ei kannattaisi tinkiä. Mieheni opiskelee ja minä käyn töissä. Palasimme Suomeen, koska äitiyslomien jälkeen kahden lapsen tarhamaksut olisivat yhden vanhemman tuloja isommat, eli töihin menosta olisi pitänyt käytännössä maksaa. Koska 2v kotoäitinä riitti, nautimme nyt Suomen varhaiskasvatuksesta, ja maksamme verorahat tänne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin on! Ja monet todella antavat arvoa päivähoitosysteemille ja vaikka palkat ovat matalammat kuin vaikkapa Keski-Euroopassa tai USAssa, päivähoito houkuttelee tänne osaajia työmarkkinoille. Tällaista olen siis esim. Suomeen muuttaneiden ulkkareiden suusta kuullut...

      Poista
    2. Minun(kin?) on nykyään hyvin vaikea kuunnella Suomessa elävien suomalaisten valitusta päiväkotimaksuista. Hyväpalkkaiselta kahdesta lapselta 500€ kuukaudessa, hui kamalaa! Asioihin tulee todellakin perspektiiviä, kun asuu muualla. Kun esim. täällä Skotlannissa tuon 500€ saa melkeinpä pahimmillaan pulittaa YHDESTÄ lapsesta reilussa VIIKOSSA, oli tulotaso perheessä mikä tahansa. Puhumattakaan Yhdysvalloista, jossa yhteiskunta ei tue perhettä edes äitiysloman muodossa, mikä täältä sentään löytyy. Lisäksi palkat ovat täällä yllättävän alhaisia julkisella sektorilla. Esim. yliopiston siivoojat tienaavat 14000 puntaa vuodessa bruttona (kokoaikatyö), alimman tason sihteerit vain pari tuhatta enemmän. Vuorka-asunnostakin joutuu maksamaan kuntaveroa, joka voi pienestäkin asunnosta olla yli 100 puntaa/kk. Lisäksi kaupungissamme on älyttömän korkea vuokrataso. En ymmärrä, miten voisin mennä kokoaikatyöhön niin että se kannattaisi. Peukutus siis täältäkin lapsilisien tulosidonnaisuudelle, jos toisena vaihtoehtona on varhaiskasvatuksesta nyhtäminen.

      Poista
  23. Lapsilisät menevät ruokaa/lasten vaatteisiin. Säästöön siitä ei riitä, valitettavasti!
    Vaikka me kuulutaan varmasti keskituloisiin, niin kyllä tämä lapsilisä mahdollistaa sen, että lapset hoidetaan pikkuisen pitempään kotona kuin sen 9kk. Varmasti yhteiskunnalle edullusempaa maksaa muutama satanen kuin se, että lapsi olisi 5vuotta päivähoidossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta onhan kodinhoidontuki :) Siihenhän ei olla nyt kajoamassa. Okei, se on kai käsittääkseni myös aika pieni.

      Poista
    2. kotihoidontuki. kodinhoidon tuki on kotitalousvähennys siivoojasta :)
      btw. Sipilän hallitusohjelma ja liitteet, joissa muuten on ainakin kaksi mainintaa kotihoidontiesta, löytyy täältä: http://valtioneuvosto.fi/sipilan-hallitus/hallitusohjelma

      Poista
  24. Alunperin kaikki upposi vaippoihin, vastikkeeseen ja vaatteisiin. Nykyisin ruoka- ja vaatehankintoihin. Joka sentti tulee tarpeeseen ja ihan oikeasti huomaa sen lapsilisän pienentymisen. Itseäni huolettaa myös se tulohin perustuminenkin, koska mies on kohtuullisen hyvätuloinen, mutta itse olen kotihoidon tuella. Meillä saattaa siis tulot yhteensä bruttona yltää sinne keskituloisten alareunaan, mutta nettona jäävät kauas, koska progressiivinen verotus syö miehen tuloista niin ison osan.

    Ystäväperheen vanhemmat puolestaan laittavat lapsilisät lyhentämättöminä lapsen tilille säästöön. Siinä tilanteessa en kyllä pidä tarpeellisena, että yhteiskunta tukee lapsen säästämistä. Pääsevät lapset sitten aikuiselämänsä aloittamaan aika erilaisesta tilanteesta kun toisella parikymmentä tuhatta säästöjä ja toisella ei mitään.

    Mielestäni lapsilisiä pitäisi muuttaa ainakin siten, että lisät eivät kasvaisi sitä mukaa, mitä enemmän lapsia on. Se ensimmäinen lapsi kuitenkin on kallein, kun pitää kaikki ostaa. Seuraaville lapsille jää jo paljon tavaraa edellisiltä. Ja joo, tiedän, että tarkoituksena on kannustaa tekemään useampia lapsia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, samaa olen miettinyt lapsipääluvusta: kakkonen tulee halvemmaksi kuin ykkönen, koska niin monen asian voi kierrättää.

      Poista
    2. Tässä tuli esille hieno pointti. Meillä sama tilanne. Miehen tulot näyttävät bruttona ihan kivoilta, mutta verot haukkaavat ison osan. Ja koska itse olen opiskelija vailla palkkatuloja, niin se mikä oikeasti merkitsee, on ne miehen nettotulot. Niillä maksetaan laskut ja ostetaan ruoka. Mutta bruttotulot määrittelevät päivähoitomaksut ja sosiaalietuudet. Minä en omistusasunnon takia saa asumislisää eikä miehen bruttotulojen takia saada yleistä asumislisää. Pienet lapset + opiskelu on mahdoton yhtälö osa-aikatöiden tekemiseen. Ainoa vaihtoehto on ollut laina. Lapsilisien leikkaus tuntui jo viime kerralla meidän perheen arjessa. Nämä on todella haastavia juttuja, eikä minulla ole vastausta siihen, miten säästöt tulisi toteuttaa. Kokemuksesta tiedän, että moni lapsiperhe on jo nyt tiukilla ja myös päivähoitopuoli nitisee ja paukkuu resurssien äärirajoilla. Erimieltä olen siitä, että ensimmäinen lapsi on kallein. Se on vain osittain totta. Neljän lapsen äitinä olen joutunut ostamaan vain yhdet vaunut, mutta moni muu asia on jouduttu hankkimaan useampaan kertaan. Jokainen lapsi tarvitsee oman turvaistuimen, paraskaan ulkohaalari ei kestä neljää lasta... Ehkä 6 henkisen perheen ei ole tarkoitus lomailla, mutta jos nyt kuitenkin joskus pystytään jotain kivaa tekemään, niin tarjoukset eivät meitä koske. Perheliput ovat yleensä aina 2+2 tai maksimissaan 2+3. Ymmärrän toki, ettei lapsilisillä ole tarkoitus maksaa huvituksia, mutta pointti olikin nyt se, ettei se ensimmäinen lapsi yksiselitteisesti ole kallein. Monta lasta perheessä tulee myös omalla tavallaan kalliiksi.

      Poista
    3. Jos omistusasunnossa asuvalla on kk budjetti niin tarkalla, että edellinen lapsilisän leikkaus oli tuntuva, niin se on silloin liian tiukka. Ei kai voi laskea lainanlyhennyksiä (mahdolliset koronnousut, remonttikulut, muut yllättävät asunnon kulut) muutaman kympin varaan, asuntovelallisen budjetti ei vaan minun ymmärryksen mukaan voi olla niin tiukka. Vai eikö asunnosta ole enää lainaa? Sittenhän koko valitus on aivan turha..

      Itse olisin valmis vaikka luopumaan lapsilisästä, olemme kai keskituloisia. Mies ok palkalla töissä, itse opiskelen työttömyysetuudella, lapsia kaksi, kohta kolme.

      Ilmaisesta terveydenhuollosta haluaisin pitää kiinni!

      Poista
    4. Kyllä, on liian tiukkaa. Mutta tilanteet muuttuvat välillä itsestäriippumattomista syistä eikä aina osaa suunnitella tulevaisuuttaa viisaasti. Meillä kulut ovat kolminkertaistuneet ja tulot puolittuneet viimeisen kymmenen vuoden aikana. Kahden aikuisen taloudesta on tullut kuuden hengen perhe. Kuluja ovat perhekoon lisäksi nostaneet yleinen hintatason nousu. Lämmityskulut esim. ovat öljynhinnan nousun myötä juurikin kolminkertaistuneet. Jälkiviisaana voi sanoa, että ei olisi silloin kymmenen vuotta sitten kannattanut muuttaa työ perässä toiselle paikkakunnalle ja hankkia omistusasuntoa. Nyt kun alueen iso työllistäjä on ajettu alas, on omistusasunnosta täällä lähes mahdoton päästä eroon. Itse päädyin kouluttautumaan uudelle alalle, mies löysi viimein pätkätöiden ja työttömyysjaksojen jälkeen oman alansa töitä. Myös lapsiluku olisi kannattanut pitää pienempänä, mutta päädyimme kuitenkin toteuttamaan haaveemme isosta perheestä. Kaikki neljä lasta syntyivtä viiden vuoden sisällä, joten perheemme kasvoi niin nopeasti ettemme osanneet varautua näin mittaviin taloudellisiin ongelmiin. Kaikki tapahtui niin samanaikaisesti, lasten syntymät, työpaikan alasajo, kustannusten nousu. Mutta nyt ei auta muu kuin yrittää tulla toimeen omien valintojensa kanssa.

      Poista
    5. Mun vanhemmat asuivat aikaisemmin omakotitalossa ja tuo lämmityskulujen nousi oli kyllä järkyttävän kovaa viimeisen 10 v aikana.

      Ja voin hyvin kuvitella miten alueen iso rakennemuutos aiheuttaa tilanteissa muutoksia. Talon myynti ei tosiaan ole aina vaihtoehto. Onneksi miehesi sai töitä ja löysit itse uudelle alalle. Tsemppiä!!

      Terveydenhuollosta samaa mieltä - toivoa sopii, että se pysyisi maksuttomana/tarpeeksi edullisena, että raha ei tulisi olemaan este hakea ja saada hoitoa.

      Poista
    6. Meidän kaksosten kakkonen on kyllä ihan yhtä kallis kuin ykkönenkin.

      Progression luominen progression päälle on täysin älyvapaata touhua. Koskee ehdottamasi lapsilisäprogression lisäksi myös progressiivisia päivähoitomaksuja. Jos progressiota halutaan lisätä, tehtäköön se verotuksen kautta. Jos lapsilisiä halutaan leikata, leikataan se kaikilta.

      Poista
  25. Voisin kyllä säästää lapsilisät lapsen tilille sen puolesta, että rahat muutenkin riittäisivät. Ne on kuitenkin tarkoitettu elämiseen, ja lapsen tarpeisiin, siksi ne maksetaan äidille. Ja siihen käytän ne. Jos leikataan, sitten ne kaikilta pois, ja parannusta päivähoitoon mieluummin. Hyvätuloiset maksavat veroina palvelut, lisäksi kaikki maksut ovat suurimmat - tulojentasaus ja kaikkien pärjääminen on tärkeää, mutta joku raja siinäkin täytyy olla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nythän ollaan karsimassa aika paljon juuri vähätuloisiin kohdistuvia etuja eikä esim. kaikista parhaiten tienaavimpien veroja nostettu.

      Poista
    2. Niin juuri. Miksi tämän keskustelunkin lähtökohta on, että mite lapsiperheiltä on oikeudenmukaisinta säästää. Ainut ryhmä johon säästöt eivät kohdistu ovat "palkansaajat". Käytännössä palkansaajat jotka eivät samalla kuulu ryhmään "lapsiperheet". Miksei kohistaisi tästä sen sijaan että asetetaan eri taloudellisessa asemassa olevat lapsiperheet vastakkain? Meillä keskituloisena töissä käyvänä lapsiperheenä on toki varaa olla saamatta lapsilisää (ja kulutuksesta se nipistettäisiin, säästämistä emme lopeta ) mutta mieluummin maksaisin enemmän veroa . Jos sanotaan että kaikkien on osallistuttava, miksi pakkansaajista vain lapsiperheet osallistuisivat?

      Poista
  26. Meillä lapsilisät syödään. Minä olen työttömänä ja kohta jään taas äitiyslomalle ja mies opiskelee. Itse olemme tiemme valinneet ja halunneet ensin luoda perheen ja sitten vasta urat. Olemme kiitollisia siitä että sosiaalituilla tämä on mahdollista. Mutta kun aloitan tämän lapsen jälkeen työt niin taukoa ei tulekaan ennen eläkettä! Ja olen vasta 27 vuotias että enköhän ehdi maksaa valtiolle takaisin :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis just tämmöisessä tilanteessahan lapsilisä on ihan mahtava juttu ja todellakin tulee tarpeeseen! Islannissa on muuten myös tosi tyypillistä tehdä lapset vähän nuorempana, esim. opiskeluaikana, ja mun ikäisillä islantilaisilla kavereilla suurimmalla osalla on jo yli 10-vuotiaat lapset...

      Poista
    2. Sinulle anonyymi, vähän vanhemmalta anonyymiltä: kun olet ollut (tai saanut olla) työelämässä yhtäjaksoisesti 15-20 vuotta, kaipaat ihan varmasti jonkinlaista irtiottoa. Kukaan ei jaksa tällä tahdilla yhtäjaksoisesti eläkeikään asti, vaikka töitä olisi. Siksi olen itse tyytyväinen omaan valintaani tehdä ensin uraa ja pitää sitten "taukoa" lapsen kanssa. Jokainen toki tyylillään.

      Poista
  27. Äh, pariin otteeseen yrittänyt kommentoida vaan en pääse läpi. Nyt siis vain lyhyesti; Maalaisliitto ajoi lapsilisää, demarit päivähoitoa. En siis odottanutkaan, että tällä hallituskaudella lapsilisää leikataan - puolestani voisi kyllä olla verotettavaa tai ansiosidonnaista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toisaalta ei yllätä - keskustassa on käsittääkseni enemmän konservatiiveja (eli tässä asiassa kotihoidon kannattajia) kuin demareissa.

      Poista
  28. Säästöön menee tällä hetkellä. Mutta maksaisin mielläni enemmän päivähoidosta tai jättäisin lapsilisät väliin, jotta päivähoidon laatu säilyisi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Me too. Nähtäväksi jää, miten nuo säästöt sitten lopulta toteutetaan...

      Poista
  29. Meillä lapsilisät menevät lapsen omalle tilille ja tililtä menee tietty summa rahastoon joka kuukausi. Isovanhemmat laittavat myös tuolle lapsen tilille rahaa esim. syntymäpäivinä. Näin tällä hetkellä, kun olemme molemmat työssä. Jos vuoden vaihteessa jään työttämäksi, niin sitten lapsilisä otetaan käyttöön.

    Islannin malli kuulostaa hyvältä ratkaisulta. Olisin valmis siihen, että lapsilisä olisi tuloista jne. riippuvainen, jos sillä säilytettäisiin nykyiset päiväkotien ryhmäkoot.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jep. Päivähoidossa olevan lapsen kannalta laadukas päivähoito vaikuttaa hyvinvointiin enemmän kuin muutama tonni pesämunaa säästötilillä.

      Poista
  30. Meillä kolme lasta, miehellä hyvät tulot, itse olen töissä kunta-alalla = surkea palkka. Lapsilisät menevät lasten harrastuksiin ja vaatteisiin. Mitään ei jää säästöön.

    VastaaPoista
  31. Meillä on yksi 1.5-vuotias lapsi. Minä olen lapsen kanssa kotona (varmaan sinne 3 vuoden huitteille) ja mies käy töissä. Ostettiin juuri ensimmäinen oma (pääasiassa toki pankin) asunto. Meillä on yksi uudehko auto. Asutaan pk-seudulla. Mietitään kesälle ulkomaanmatkaa. Lapsilisä menee lapsen omalle tilille ja sieltä puolet johonkin rahastoon. Minä en tiedä, miten virallisesti vedetään viivoja siihen, kuka on "minkäkin tuloinen", keski tai matala tms. Nopea googlaus kertoisi, että mies on jonkin verran keskituloista enemmän tienaava. Minä siis kotihoidontuella. En tiedä, missä itse tulen olemaan töissä kotivuosien jälkeen, mutta alani on palkat ovat matalahkoja. Me pärjätään hyvin nytkin, kiitos miehen palkan ja sen, että me ei olla kovin kovia tuhlaajia ja eh, meillä on halpa maku. Mutta me ei todella tarvittaisi tuota lapsilisää. Meidän ei tarvitse laskea loppukuusta euroja, että saadaanko ruokaa tai vaippoja. Jäädään vähän viivan ylle. Meille se lapsilisä on nimenomaan lisä. Ja me on nähty järkeväksi säästää se lapsen tulevaisuuteen. Tänään mietittiin ratasasioita ja sitä, että pitäskö napsasta vähän niihin sieltä lapsen tililtä. Ihan totaalista ekstraa. Tätä vasten peilattuna musta on aika karua, että päivähoitoa huononnetaan ja samaan aikaan meille ja moniin muihin perheisiin (ihan oikeasti uskon, että me ollaan kohtuullisen keskivertoinen perhe..) lahjoitetaan rahaa ylimääräiseksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä, juuri tätä minäkin ihmettelen. Jos vaikka esim sieltä päivähoidosta ei tarttisi säästää niin toki tuon lapsilisäsysteemin voisi säilyttää tällaisena. Mutta jos on pakko säästää, niin mieluiten sieltä missä säästämisen kohde kärsii vähiten.

      Poista
  32. Keskituloisena pääkaupunkiseudulla perheasunnon asuntolainaa maksaen meillä kahden lapsen lapsilisät menevät käyttöön, säästöön niistä ei jää. Nyt kun lapset ovat hiukan isompia, mukaan ovat tulleet myös harrastuskulut, jotka ovat ainakin täällä Espoossa yllättävän suuret, lapsettomana en olisi koskaan uskonut, kuinka paljon muutamaan harrastukseen per lapsi saa rahaa uppoamaan. Ja on kyse vain soittotunnista, kuvataidekerhosta ja yhdestä liikuntaharrastuskerrasta per lapsi viikossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo eivät ole ilmaisia ei...

      Poista
  33. Edellinen anonyymi tässä vielä. Halusin lisätä, että ilman maksullisia harrastuksia tottakai pärjäisi, joten lapsilisät eivät meilläkään ole mikään välttämättömyys. Nythän ne menevät lapsien iloksi ja toivottavasti hyödyksi tulevaisuutta ajatellen myös.Tämä uusi menoerä vain on yllättänyt itseni ja välillä pohdin, miten lasten harrastuksia handlataan niin taloudellisesti kuin ajankäytöllisesti, jos perheessä on useampi lapsi, joilla on vaativat urheiluharrastukset kuluineen. Samoin pitkien kesälomien aikaiset kerhot ja päiväleirit koululaisille ovat yllättävän kalliita, mutta aivan must juttu, jotta saadaan lomailla koko perhe yhtääaikaa.

    Kuinka pitkät kesälomat koululaisilla on Islannissa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on samaa luokkaa kuin Suomessa, 2 ja puoli kuukautta. Täällä on paljon kursseja ja leirejä koululaisille loma-aikoina, ne ovat tosin kaikki maksullisia. Peruskoulu itsessään on ilmainen mutta ateriat pitää maksaa itse.

      Poista
  34. Meillä lapsilisät kuluvat ruokaan ja päivittäistavaroihin (pesuaineet, vaipat). Ja sanottakoon, että murrosikäiset syövät kuukaudessa yli lapsilisänsä ja parhaimmassa kasvupyrähdyksessä esim. kenkiä saa ostaa kuukauden välein, kun mono hujahtaa 38:sta 45:een alle vuodessa. Ja vaikka toisin luulis, osa kengistä on vain kuukauden käytön jälkeen entisiä kenkiä. Pienten lasten vanhempana voi olla hankala käsittää, kuinka paljon rahaa palaa teinin peruseloon eli ruokaan ja vaatetukseen. Päälle harrastukset välineineen ja muu elämä. Yksien rattaiden hinta ei tunnu enää paljolta ;)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo ei tosiaan mitään käsitystä, oma kun on vasta viisi :) Kun olin itse teini, kävin töissä ja ostin omat vaatteeni ja maksoin omat harrastukseni... Toisaalta muutin jo 16 v pois kotoa - jotenkin sitä vaan itsenäistyi aika nuorena.

      Poista
    2. Samoin, kesätyöt alkoivat kasin jälkeen. Siitä eteenpäin kustansin omat vaatteeni, hygieniatarpeeni (koska pakko oli saada jotain tiettyä merkkiä) ja interrail-matkani. Tässä on nyt se vaan, että nykyään ei enää nuoret juurikaan kesätöitä tai ilta-viikonlopputöitä saa. Vanhempien rahanmeno on taattu...

      Poista
  35. Isken nyt lusikkani soppaan kysyäkseni näiltä perheiltä joilla lapsilisät menee elämiseen, ruokaan, laskuihin, päivähoitoon ja lastenvaatteisiin... Kuinka moni käy vuosittain lomamatkoilla? Periaatteessahan vaikka ne lapsilisät meniskin siihen elämiseen voi ylijäävällä rahalkla tehdä kaikkea kivaa. Ei niin että sitä pitäis kuristaa olemattomiin ja kieltää lapsiperheitten lomat, ravintolat ja kylpyläreissut, mutta kaikki se on kuitenkin sitä ekstraa.

    Meillä on kolme lasta. Koulumaksut ovat ensi vuonna $700/kuukaudessa. Me emme saa lapsilisää, mutta kaikki kolme lasta saa vähentää verotuksessa. Lomailut on pääasiassa automatkan päässä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiinnostaa, että paljon se verovähenys on per lapsi?

      Poista
    2. Emme käy lomamatkoilla,edes huvipuistoissa kotimaassa. Ei ole varaa. nimim. Anonyymi6/06/2015 7.28 ap.

      Poista
    3. Myös meillä lapsilisät käytetään peruselämiseen. Mihinkään maksulliseen lomailuun ei ole ollut varaa vuosiin ja "ulkonasyöminen" tarkoittaa meillä joko eväsretkeä tai joskus harvoin Mäkkärin 1e hampurilaisia. Onneksi myös ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi voi tehdä paljon kaikkea kivaa. Tästä hyvä esimerkki tässäkin blogissa esitelty roskienkeräilyretki :)

      Poista
  36. Isken nyt lusikkani soppaan kysyäkseni näiltä perheiltä joilla lapsilisät menee elämiseen, ruokaan, laskuihin, päivähoitoon ja lastenvaatteisiin... Kuinka moni käy vuosittain lomamatkoilla? Periaatteessahan vaikka ne lapsilisät meniskin siihen elämiseen voi ylijäävällä rahalkla tehdä kaikkea kivaa. Ei niin että sitä pitäis kuristaa olemattomiin ja kieltää lapsiperheitten lomat, ravintolat ja kylpyläreissut, mutta kaikki se on kuitenkin sitä ekstraa.

    Meillä on kolme lasta. Koulumaksut ovat ensi vuonna $700/kuukaudessa. Me emme saa lapsilisää, mutta kaikki kolme lasta saa vähentää verotuksessa. Lomailut on pääasiassa automatkan päässä.

    VastaaPoista
  37. Kokonaan elämiseen. Ope ja hoitaja, asunto pääkaupunkiseudulla ja kaksi lasta. Mitään ei jää säästöön, asuminen ja auto vie kaiken. Juuri valmistunut putkisaneeraus taloyhtiössä saa aikaan sen, että joudutaan todennäköisesti myymään koti. Näissä meidän töissä on se vika, että ahkeruudella ei saa lisää liksaa. Pitäisi ottaa lisätyö, mutta silloin ei juuri lapsia näe.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Erinomainen pointti: joka duunissa ei pysty nostamaan omaa liksaa vaikka olisikin tehokkaampi tai tekisi pikkuisen enemmän. Tämä havainto on itseasiassa jäänyt itseltä vähälle huomiolle, koska olen aina tehnyt töitä yrittäjänä. Mitä enemmän projekteja, sitä enemmän rahaa. Mutta ei joka duunia tosiaankaan pysty vääntämään yrittäjämuotoon.

      Poista
  38. Oli onnellinen avioliitto ja töitä, tuli lapsi. Työt loppui, mies lähti (ja koirakin kuoli). Nyt ollut yh 10 vuotta, pätkätöitä satunnaisesti siellä täällä noin 1600-2000 kuukausipalkalla. Lapsilisät ja se minimi elatus ovat olleet tarpeen tavallisiin elämisen kuluihin. Säästöjä taoisijoituksia ei ole. Jos kokopäiväisesti työskentelisin, en lapsilisiä tarvitsisi, ne olisivat vain kirsikka kakun päällä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi ei miten hankala elämänvaihe juuri nyt. Kovasti voimia sinulle!! Onneksi tilanteet voivat muuttua parempaankin suuntaan.

      Poista
  39. Elämiseen ne menee, lasten harrastuksiin, vaatteisiin yms. Ilmankin pärjättäisiin (3 lasta), mutta tarkempaan tarvitsisi asioita suunnitella. Meitä tämä päivähoitoryhmien kasvattaminen ei onneksi niinkään koske - ainakaan niin kauaa, kuin kuopus saa olla perhepäivähoitajalla. On ollut ihan mahtista, kun kaksi vanhempaa oli päiväkodissa ja pienin on saanut nauttia pph:n pienestä ryhmästä, jossa paikalla päivittäin 2-5 lasta :) Toivon silti, ettei kenenkään lapsen tarvitsisi kärsiä siitä melusta, joka isossa päivähoitoryhmässä on väkisinkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Perhepäivähoito on täällä Islannissa tosi kallista, siis jopa 3-4 kertaa enemmän kuin päiväkotimaksu. Pph:oon laitetaan usein ne pienimmät (jos omat vanhemmat ei pusty auttamaan tai vanhemmat ole vuoropäivin töissä), koska vanhenpainvapaa on 9 kk ja dagiksen ovet aukeavat vasta 2-vuotiaille..

      Poista
    2. Oho!Täällä saa sentään samalla hinnalla. Ja yksityinen hoito kuulemma saattaa olla jopa halvempaa kuin kunnallinen.

      Poista
  40. Ei se lapsilisä mitään korvamerkittyä rahaa meillä ole. Sanotaan nyt vaikka niin, että lapsien kuukausittaiset menot ovat paljon suuremmat kuin mitä lapsilisän suuruus, joten jos lapsilisän haluaisi korvamerkitä niin olkoon se lapsiin käytettyä rahaa. Lapsilisä toimii tuloja tasaavana lapsettomien ja lapsellisten välillä, minusta nykyinen systeemi on reilu. Yksi asia mikä on unohtunut, niin lapset ovat vain hetken päiväkoti-ikäisiä ja niiden palveluiden käyttäminen ei kuitenkaan ole pakollista. Lapsilisää taas reilusti maksetaan koko lapsuuden/nuoruuden, sillä kyllä ne lapsista aiheutuvat kulut vain kasvavat vuosien myötä. Minusta on hieno yhteiskunnallinen viesti, että jotain tulontasausta on lapsellisten ja lapsettomien välillä. Ymmärrä kyllä, että leikkauksia pitää tehdä siellä sun täällä, mutta osittain Suomen kohtuuttoman suuren progression vuoksi itse pohdimme vakavasti tällä hetkellä ulkomaankomennusta, jolloin toinen vanhemmista voisi olla kotona eikä tulotaso muuttuisi. Lapsilisien tuloihin sitominen vain kasvattaisi progressiota eikä parempi tuloisten osalta tasausta lapsettomiin parempituloisiin tapahtuisi lainkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lähtekää ihmeessä ulkomaille jos siihen on mahdollisuus. Upea kokemus :) Ei Suomeen kanmata jäädä jos siellä olo ei tunnu hyvältä ja tuntuu että rahalle ei saa vastinetta työpanoksellaan. Mutta enpä tiedä kovin montaa maata jotka millään tavalla tasaisivat tuloeroja lapsellisten ja lapsettomien välillä.... Pohjoismaissa on joo kova progressio mutta mä ainakin koen että me myös saadaan siitä jotain vastikkeeksi.

      Laadukas päivähoito on kuitenkin asia josta en tinkisi. Siinä on muitakin kuin lapsen hyvinvointiin liittyviä asioita. Se mahdollistaa sukupuolten välisen tasa-arvon ja korkeamman työllisyysasteen. Kyllähän kotiin saa jompi kumpi jäädä jos haluaa, mutta tarvitseeko sitä valtion subventoida. Tämä on tietty kysymys, joka jakaa mielipiteitä ja saletisti myös hallituksen sisällä.

      Poista
    2. Ymmärtääkseni on maita joissa lapset huomioidaan verotuksessa. Se on tuloerojen tasaamista lapsellisten ja lapsettomien välillä, eli samoista bruttotuloista maksetaan lapsiperheessä vähemmän veroa kuin lapsettomassa perheessä.

      Poista
  41. Olen tällä hetkellä toimeentulotuen varassa. Se lapsilisä minkä saan, katsotaan tuloiksi ja vähentää toimeentulotuen määrää vastaavalla summalla. Alaikäinen lapseni sai kesätöitä kunnalta ja hirvittää se, että jos hän ei saa sitä rahaa "puhtaana käteen" vaan se vähennetään ttt.stä. Sittenhän hänen pitäisi periaatteessa osallistua perheen menoihin. Ja koska minulla ei ole muutenkaan antaa hänelle rahaa mihinkään omiin menoihin, niin aika kinkkinen on tilanne. Huomasin tässä, että esim. puhelinlaskut ovat iso osa meidän menoista. Vaikkakin kaikilla on halvat liittymät. Sitten nettikin maksaa. Mutta sitä nykypäivänä tarttee. Telkkaria meillä ei ole ja kaikki ohjelmat katsotaan siis netin kautta. Ja puhelimet on halvat rämät. Jos jollain on älypuhelin, niin se on ollut lahjarahoilla ostettu. Itselläni ei älypuhelinta ole.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuntuu kyllä epäreilulta, että lapsen tienaamat omat tulot vähentäisivät toimeentulotukea.

      Poista
    2. Joo, lapsi saa suurinta? mahdollista opintorahaa( 97e/kk)lukiolaisena, johtuen vanhempien tuloista.Myös tämä raha vähennetään ttt.stä.Sillä hänen pitää selvitä lukiokirja-vaate- yms. ostoksista. Ostaa toki käytettynä mitä saa ja lainaa kirjastosta. Mutta kaikkia kirjoja ei käyttynä/kirjastosta saa. Ja lukiossa mainostetaan sitä, kuinka kaikilla pitäisi olla esim. omat tietokoneet...tämä on siis rehtorin suusta ja asiasta on kotiinkin kirje lähetetty.

      Poista
    3. Kaikki muut saavat siis lapsilisää tuloistaan riippumatta, paitsi kaikista köyhimmät toimeentulotuen varassa elävät. Tämä on kamalaa!

      Poista
    4. Olen usein miettinyt, kun olen kuullut tuosta, että lapsilisä vähennetään toimeentulotuesta, että eikö todellakaan itse toimeentulotuki huomioi lasten lukumäärää? Saako siis lapseton ja lapsellinen samoissa olosuhteissa saman verran toimeentulotukea? Jos ei, vaan lapsen perusteella toimeentulotuki kasvaa, on periaatteessa siinä jo huomioitu se, mitä lapsilisällä on tarkoitus tehdä eli kompensoida lapsiperheen suurempia kuluja verrattuna lapsettomaan perheeseen. Mikään palkkatulohan tai yrittäjän tulo ei huomioi lasten määrää joten silloin lapsilisän tarkoitus toteutuu. Sitä en kyllä lainkaan kyseenalaista että toimeentulotuki on äärimmäosen pieni tulo ja tarvetta lisärahalle varmasti olisi. Mutta olisiko silloin syytä katsoa sen tuen tasoa?
      Se että lapsen tulot kuten kesätyötulo tai opintotuki vähennetään on mielestäni todella väärin.

      Poista
    5. Toimeentulotuki lasketaan siten, että jokaiselle perheenjäsenelle lasketaan maksettavaksi perusosa. Aikuisen on n. 450e, lapsen osuus riippuu iästä ja lasten määrästä. On laskettu, että tämä on pienin summa, millä tulee toimeen. Tästä summasta vähennetään muut tulot, kuten lapsilisän määrä tai vanhemman opintotuki. Lapsen tulot vaikuttavat vain tämän omaan perusosaan. Mutta käytännössä jos lapsi saa kesätöistä 200e, on se pois perheen pussista. Toimeentulotuki on alunperin tarkoitettu vain väliaikaisesti avuksi. Tavallisesti pitäisi elatus saada jonkun ensisijaisen tulonlähteen kautta kuten töiden tai työttömyyspäivärahan . Käytännössä näin ei ole ja toimeentuloasiakkuudet voivat kestää vuosia.

      Poista
    6. Tämä ei mene ihan näin. Aikaisemmin lapsilisät maksettiin toimeentulotuen päälle, mutta sitten toimeentulotukea kasvatettiin juurikin lapsilisän verran. Tämä tehtiin siksi, että toimeentulotuki on sidottu indeksiin eli nousee samaan tahtiin kustannustason kanssa, mutta lapsilisä taas ei ole. Lasten lukumäärä näkyy toimeentulotuessa, mutta kun perhe saa muita tuloja toimeentulotuen saaminen lakkaa, mutta lapsilisä säilyy.

      Poista
  42. Meillä lapsilisät menee samaan laariin perheen muiden tulojen kanssa. Niistä sitten kaikki eläminen maksetaan. Ennemmin munkin mielestä lapsilisä pois kuin ryhmäkoot päivähoidossa suuremmiksi. Eimutkunjoo, Tottakai hallitus haluaa tälläkin tavalla tukea kotiäitiyttä. Mä voisin vaikka maksaa satkun enemmän kuussa päivähoidosta jos ryhmäkokoja pienennettäisiin ja ryhmien maksimikoko olisi alle 20 lasta. Oikeastaan olisin valmis maksamaan siitä ihan vaikka 150 euroakin/ kk. Niin paljon ahdistaa jo nyt lasten ryhmäkoot. Mut sit mä kannattaisin myös perhekohtaista veroprosenttia. Kun tuntuu että muka aina ne äidit tienaa aina niin hirmupaljon vähemmän kuin isät ja siksi naiset jää kotiin, kun isien ei muka kannata.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Perhekohtainen veroprosentti - kuulostaa hyvältä idealta ja ainakin näin nopeasti ajateltuna tosiaaankin kannatettavalta. Miksiköhän mä en ole törmännyt tähän aikaisemmin, alkoi kiinnostaa!

      Poista
    2. No en mäkään tätä oo nyt mitenkään laskeskellut. Oli vähän heitto ja rupesin näin jälkikäteen pohtimaan, että mitenköhän se ihan oikeasti menisi. Perheen määrittäminen olisi sitten tietysti se kinkkinen juttu. Mut oishan tässä kaikenlaisia vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia uusiinkin avauksiin, jos vaan poliittista tahtoa löytyisi.

      Poista
    3. Perhekohtainen veroprosentti suosii juurikin niitä tilanteita joissa toisella on isot tulot ja toisella pienet. Nythän progressio syö isoja tuloja reippaasti vaikka ne olisivat perheen ainoat tulot ja kannustus toisenkin mennä töihin on suurempi kuin jos verotus olisi perhekohtainen. Perheen verotus yhtenä verosubjektina mielestäni enemminkin kannustaisi kotiäitiyhteiskuntaan (kas kun ei tämä hallitus sitä ottanut ohjelmaansa...). Lasten huomioiminen verotuksessa onkin sitten toinen juttu.

      Poista
    4. No sitä mäkin vähän rupesin lasekeskelemaan. :D Mutta jos toinen tienaa esim. 2000 € ja toinen 6000 €, ja sit tää 6000 € tienaava jäisi kotiin ja tienaisi 500 €, niin miten se progressio menisi: 6500 € - verot vs. 2500 € - verot? verrattuna tilanteeseen 6000 € - verot + 500 € - verot vs. 500 € - verot + 2000 € - verot? En mä jaksa nyt laskea. Saatoin olla kyllä väärässä.

      Mut olisko verotusta jotenkin mahdollista ylipäätään muokata tasa-arvoistavaan suuntaan jollain tavalla? Onko täällä jotain veroasiantuntijoita? Voisiko sen kautta saada isien kotiinjäämisen kannustavammaksi?

      Poista
  43. Moi! Saksassa lapsilisä on 184 e/kk per lapsi. Tällä hetkellä jokainen sentti menee elämiseen 5-vuotiaan lapsen kanssa. Toki olisin valmis luopumaan osasta, jos tulot töistä olisivat korkeammat. Lähitulevaisuus näyttää työn kannalta paremmalta, joten sen jälkeen lapsilisä menee toivottavasti lapsen "luksukseen", eli retkiin ja harrastuksiin. Olen samaa mieltä siitä, että lapsilisä voisi olla tuloista riippuvainen. Lapsuudenkodissani Suomessa oltaisiin tultu hyvin toimeen myös ilman lapsilisiä.

    Meidän päiväkodissa on normi 25 lasta ja 2 koulutettua hoitajaa (+1 harjoittelija vuoroviikoin). Lapset ovat ihan tasapainoisia ja iloisia. Henkilökunnan kannalta varmasti olisi helpotus joko pienentää ryhmäkokoa tai saada yksi hoitaja lisää. Ymmärtääkseni se 25 lapsen ryhmä on sallittu maksimikoko. Kuukausimaksu vaihtuu kunnittain, me maksamme reilu 90e/kk ja lounas 3e/päivä. Aamupäivän eväät annetaan itse mukaan... Viimeinen vuosi ennen koulua on maksuton. Ainoastaan lounas on maksullinen.

    Terveisiä auringosta!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onpa Saksassa hyvä lapsilisä, tuli yllätyksenä!

      Poista
  44. Hei! Periaatteessa olen samaa mieltä, että lapsilisät voisivat olla rippuvaisia tuloista, mutta mikä on reilu tapa mitata sitä, kuka rahaa tarvitsee? Otettaisiinko huomioon esim. opintolainat tai se että joillain alueilla on kalliimpaa asua kuin toisilla? Mikä taas on ylimääräistä rahaa? Onko se, että on rahaa lasten harrastuksiin ylimääräistä tai mitkä harrastukset ovat liian kalliita? Tai saisiko perheellä olla rahaa käydä kerran vuodessa ulkomailla? Kuka arvottaa nämä päätökset? Helsinkiläisestä keskituloisesta perheestä, joka on rahoittanut omat opintonsa opintolainalla (ei vanhempien säästämillä lapsilisillä) saattaisi aika helposti tulla väliinputoaja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mun mielestä tässä ei ole mitään muuta reilua tapaa luoda niitä rajoja kuin perheen bruttotulojen mukaan.

      Poista
  45. Lapsilisät menevät säästöön, lasten omille tileille. Koska tiedän, että säästää pitää jostain, luopuisin mielelläni lapsilisästä, jos sillä saisi sen hoitajan päiväkotiin. Toisaalta, kun se suhde on nyt seitsemän lasta per hoitaja, niin eipä se taida paljoa siinä painaa, onko niitä sitten kahdeksan per hoitaja. Liian monta joka tapauksessa. Ehkä enemmän minua harmittaa tämä homma arvovalintapohjalta: hallitus selkeästi on päättänyt tukea lapsiaan kotona hoitavia vanhempia eikä työssäkäyviä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Exactly. Eikä tämä tule yllätyksenä, koska kolme hallituksen tärkeintä henkilöä ovat lestadiolainen miljonääri (tarkoitan tällä maininnalla sitä että lestadiolaisilla on tyypillisesti isot perheet eli kotiäitiys on todella yleistä; henkoht uskonnollinen vakaumus sinänsä mulle ihan sama), konservatiivi huru-ukko (jonka mielestä abortti on väärin ja naispappeus huono juttu) ja okei varsin liberaali Stubb joka on näistä kolmesta arvoiltaan lähinnä itseäni (mutta kuitenkin vähemmistössä). Yritän olla miettimättä tätä liikaa, ettei verenpaineeni nouse :)

      Poista
    2. Mua muuten kiinnostaa että mitä te, jotka säästätte lapsilisät lasten tileille, teette rahoille? Eihän siinä nyt ainakaan ole mitään järkeä makuuttaa lapsilisiä inflaation syötävänä kunnes lapsi täyttää esim. 18 vuotta. Sijoitatteko niitä osakkeisiin isompina könttinä, rahastoihin vai mitä?

      Poista
    3. Rahastoon. Korkean riskin tuotto-odotus, koska rahoihin ei tarkoitus koskea.

      Poista
    4. Vielä on makuutettu tilillä, mutta tulevaisuudessa varmasti osakkeisiin tai rahastoihin. Tai johonkin isompiin hankintoihin (lapselle itselleen). Tyyliin mopo ja mopokortti, jos nyt sen ikäisiä lapsia olisi.

      Poista
    5. No mä vastaan tähän omasta puolestani vaikka emme lapsilisiä säästäkään (kun niitä tulee se kymppi kuussa): laitan kaiken passiivisiin, indeksiä seuraaviin osakerahastoihin, joissa on pienet salkunhoitokulut (eli palkkiot eivät syö tuottoja) ja jotka salkun kasvaessa esim. osinkojen tai arvonnousun kautta ostavat automaattisesti lisää osuusia. Kun sijoitushorisontti on noin 20 vuotta, tämä oli mielestäni paras tapa sijoittaa, vaikka osakkeissa onkin riskinsä.

      Poista
    6. Ensimmäinen anonyymi tässä vielä: olen tässä miettinyt kohta 3 vuotta, että mihin ne rahat sijoittaisin :) Eli toistaiseksi tyhmästi tilillä, tarkoitus ois vaikkapa puolen vuoden välein laittaa ne rahastoon / osakkeisiin.

      Poista
  46. Juuri näin! Tai siis toki mielelläni pitäisin sen lapsilisän kaikilla tasaisena, mutta en voi huudella, meillä siskon kanssa kai meni omille tileille. Mutta jos jostain on leikattava niin paljon paljon mieluummin siitä kuin tuosta varhaiskasvatuksesta! Eli mieluummin rikkailta kuin köyhiltä. Ja ei, tämä ei todellakaan kosketa minua tällä hetkellä, t. lapseton opiskelija

    VastaaPoista
  47. Terve!
    Ensinnäkin: kiitokset siitä, että kirjoitat blogia, jossa lukijalle on päivänselvää, että sinulla on aivot ja vielä käytät niitä:) Virkistävä blogi muotihömpän ja laifstailin keskellä.
    Lapsilisää on pohdittu kavereiden kanssa, vaikka olemmekin sataprosenttisesti lapsettomia kolmekymppisiä. (Hallitusohjelma vetää hiljaiseksi, sillä suurin osa meistä työskentelee julkisella sektorilla, eikä "pöhötystä" ole paljon päiväkoti-, peruskoulu- tai lukioryhmien koissa näkynyt.) Ymmärrykseni on, että päättäjät diggaavat lapsilisästä siksi, että se on kätevä vetää esiin silloin, kun keski- ja parempituloiset älähtävät maksavansa liikaa veroja. "Saattehan te lapsilisää." Mielestäni lapsilisä on tunkkainen jäänne 1940-luvun väestöpolitiikasta. Mieluummin siirtyisin esim. vihreiden ajamaan perustuloon, josta viilattaisiin meikäläisen kaltaiselta keskiluokan edustajalta liiat pois ja jyvitettäisiin tukea niille, jotka sitä tarvitsevat.

    Lapsiryhmien koosta sen verran, että luvut kuten 1/7 tai 1/8 ovat lukuja. Vaihtelu ja puolikkaat puolipäivämukulat huomioiden en suosittele päiväkotia hallitusohjelman toteuduttua kellekään. Eniten ihan rehellisesti sanottuna vituttaa se, että henkinen siirtymä 1950-luvun kotiäitiydentäyteisiin ilmapiiriin näyttää jo kolkuttavan ovella... On aivan hanurista, että Suomessa 2010-luvulla suuri osa lapsista y h ä hoidetaan himassa sen sijaan, että koulutetut naiset voisivat raivata itselleen tasaveroisempaa asemaa työelämässä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Amen! Vaikka en kirkkoon kuulukaan niin muuta tähän ei voi nyt sanoa :)

      Poista
  48. Eikös siis periaatteessa voisi sanoa, että kaikki perheet jossa jää vähintään lapsilisän verran rahaa kuussa säästöön, sijoituksiin, matkustamiseen yms eivät kyseistä tukea tarvitse? Missä menee se raja että kenelle se on turhaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No en. Koska tuolla logiikalla toimeentulotuenkin suuruus pitäisi määritellä niillä perusteilla, syödäänkö aamuisin paksua vai ohutta puuroa. Lapsilisä pitäisi sitoa tulotasoon, se on ainut reilu mittari. Se, mikä se oikea tulotasoporrastus olisi, en osaa sanoa enkä halua mutu-tuntumalta heittää hatusta. Tarvitaan dataa ja vähän parempia matemaatikkoja analysoimaan sitä kuin meitsi...

      Mä haluaisin vielä kerran tehdä sen selväksi, että ei se muutama satanen kuussa varmasti kenellekään turhaan mene. Sijoittaminen vaikka lapsen asuntorahastoon on varsin fiksua. Mutta tilanteessa jossa valtiolla ei ole rahaa ja jostain on pakko lapsiperheidenkil osalta säästää, niin tämä lapsilisäasia nyt olisi se minun mielestä kaikkein järkevin ja vähiten kokonaispahoinvointia lisäävä säästökohde.

      Poista
  49. Meillä menee miehen palkasta 200 euroa sivuun joka kuukausi, eli suunnilleen kahden lapsemme lapsilisät. Itse olen vuoroin opiskellut, ollut perhevapailla tai tehnyt sijaisuuksia. Säästöön kertyneet rahat on käytetty tarpeen tullen. Auton korjauksiin, remonttiin ja nyt elämiseen, kun mies jäi vanhempainvapaalle, enkä saanut koko ajaksi töitä. Sijoitettavaksi rahaa ei jää. Matkoja teemme harvoin ja pienellä budjetilla, esim. Viroon. Meillä on riittävä elintaso siihen, että kaupassa voi valita mitä syö ja lasten talvikenkien hankinta ei aiheuta lovea arkisiin ostoihin. Varmasti voisimme elää vähemmälläkin rahalla, mutta kyllä 200 euroa vähemmän kuussa vaikuttaisi meidän elintasoon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eli kulutukseenhan se siis menee; tulee pesukoneremppaa, astianpesukone hajoaa tai autosta menee joku johto solmuun. Tuolllaisia tilanteita on mahdoton ennakoida ja niistä on vaikea selviät, jos ei ole edes pientä puskuria.

      Poista
  50. Meillä lapsilisät menee elämiseen, minä työttömänä, miehellä ok palkka. Asuntolainaa on, auto- yms. lainoja ei, kaikki mikä tulee, menee elämiseen. Maksullisia harrastuksia ei ole kenelläkään, lomamatkoja ei tehdä ellei kerran kesässä tehtävää reissua sukuloimaan lasketa. Meillä on nyt edessä vähän paska tilanne, lapsia ei haluta laittaa nykyisenkaltaiseenkaan päivähoitoon, tulevasta puhumattakaan, mun pitäisi saada vähintään 2000€/kk brutto, että edes voisin mennä töihin, omalta alalta ei löydy töitä, ei edes oman alan viereltä tällä koulutuksella ja kokemuksella... Kolmas lapsi tekisi mieli tehdä ja katsoa tilanne myöhemmin uudelleen. Toisaalta alan vaihto ja monen vuoden opinnot on myös päivittäin harkinnassa, mutta siihen ei ole varaa pelkästään miehen tuloilla, koska päivähoitomaksut. Kuitenkin (tietenkin) luopuisin mieluummin lapsilisistä jos sillä rahalla saisi oikeasti laadukasta varhaiskasvatusta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tilanne on kieltämättä tosi nihkeä... Ja opiskelu on hankalaa, jos lapset ovat samaan aikaan kotona.

      Islannissa muuten tehtiin lastentekoennätys suuren pankkikriisin jälkeen: vuonna 2009 syntyi ennätysmäärä vauvoja. Ihmiset jäivät kotiin lisääntymään, kun taloudessa kaikki näytti niin surkealta ja tulevaisuus oli epävarma.

      Poista
  51. Meillä menee säästöön, monella muilla tällä tulotasolla menisi elämiseen mutta eläminen täällä maalla on edullista...

    Se, mikä minua hirvittää, on se että pienen maalaiskunnan taloudelle esitetyt säästöt on hokkuspokkusta. Maksimikoko yli 3-vuotiaiden päiväkotiryhmässä on 21 lasta ja sitä on noudatettu ja kaikki tilat on sen mukaan mitoitettu niin ettei niitä kolmea uutta sänkyä yksinkertaisesti saa mihinkään mahtumaan! Kaupungeissakin epäilen, että lakimuutos vain laillistaisi vallitsevan laittoman tilanteen, jossa ryhmäkoot jo ylittyvät - ei siitä säästöjä synny.

    Toinen ongelma on päivähoidon rajoittaminen osapäiväiseksi. Osapäiväisyyshän tarkoittaa alle viittä tuntia. Ei kahta alle viisituntista saa yhdistettyä yhdelle paikalle, tai sitä ei ainakaan kehdata tehdä pikkukunnassa, jossa sijoituspäätösten tekijäkin voi välillä olla niitä lapsia hoitamassa. Se myös lisää sitä "rasittavaa" vilinää päiväkodissa, kun viedään ja tuodaan lapsia pitkin päivää. Sen sijaan päivähoito-oikeuden rajoittaminen 10 päivään kuukaudessa oikeasti jo toisi säästöjä, koska kaksi kymmenpäiväläistä on mahdollista yhdistää viemään yksi paikka.

    VastaaPoista
  52. Kaikkein hankalinta taitaa olla rajaveto, ketkä ovat tarpeeksi varakkaita, että he eivät lapsilisää tarvitsisi. Tämä on varmaan yksi syy siihen, että mitään rajanvetoa ei ole tehty.

    Meillä lapsilisät menee lasten tileille säästöön, joista joskus –harvoin- maksetaan jotain isompaa. Periaatteessa me emme lapsilisiä tarvitsisi, mutta enemmänkin kyse on tavastamme käyttää rahaa eikä niinkään siitä, että olisimme todella hyvätuloisia!

    Itse haluaisin nostaa tähän keskusteluun mukaan sen, että lapsilisäähän saadaan siihen asti, että lapsi täyttää 17 vuotta. Nyt kaikki vain puhuvat, että lapsilisä pois ja pienempiä ryhmiä päivähoitoon. Entäpä isommat lapset, mitä heille voidaan tarjota siitä hyvästä, etteivät enää lapsilisää saisi? Miten heidän elämänlaatuaan voidaan parantaa?

    Mielenkiintoista olisi kuulla mikä mielestänne on hyvätuloisen raja? Paljonko tienaavat eivät lapsilisää enää ansaitse?

    Rose

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tätä minäkin jäin miettimään, kun luin tätä keskustelua. Suomessahan on loppujen lopuksi oikeasti vähän rikkaita suhteutettuna koko väestöön. Miten luokitellaan esim. perhe, jolla voi olla yli 10.000 euron bruttotulot, mutta yli 300.000 euroa asuntolainaa, mikä ei pk-seudulla ole mitenkään poikkeuksellinen tilanne asuntojen hulluista hinnoista johtuen?

      Välillä mietin sitäkin, että miksi ihmeessä kaikki pitää aina yrittää tasapäistää? Ymmärrän täysin ja kannatan sitä, että heikomposaisia autetaan. Mutta onko sekään reilua, että joku tsemppaa hulluna opiskeluaikana ja tekee esim. hanttihommia, ettei tarvitsisi ottaa isoa opintolainaa ja sitten valmistuttuaan saa hyvän duunipaikan hyvällä palkalla. Samaan aikaan joku toinen ei oikein tee mitään, kun mikään ei oikein nappaa ja 'paskaduunit' ei kiinnosta jne. Sitten kuitenkin jossain vaiheessa ollaan sitä mieltä, että on se niin epäreilua kun toisilla on enemmän ja ne 'rikkaat' mitään tukia tarvi. No ei tarvi joo, kun on nähnyt ihan pirusti vaivaa sen eteen, ettei niitä tarvitsisi. Tämä nyt kärjistyksenä, mutta pointtina ehkä se, että minusta on kiva, että on joku tukimuoto, joka on oikeasti kaikille suunnattu. Yleisesti ottaen keskiluokka (mitä sillä ikinä tarkoitetaankaan) maksaa kaikesta kalleimman mukaan, eikä sekään nyt välttämättä aina niin reilua ole.

      Poista
  53. Omat vanhempani säästivät lapsilisät ajokorttia varten. Heillä oli vakityöt. Meillä on ollut opiskelua, työttömyyttä, pätkätöitä jne. Lapsilisät menevät meillä kulutukseen, vaatteet ja polkupyörät ym. erityisesti kalliita. Olen itse syntynyt 80-luvulla, suorittanut kasvatustiet.maisteritutkinnon, mies rakennusalan yrittäjä, työllistää vain itsensä.

    VastaaPoista
  54. Itselläni ei ole lapsia eikä lisiä, mutta tuntuu kummalliselta tuo hyväosaisten perustelu siitä että ansaitsevat verorahoilla kustannetut lapsilisät koska maksavat itse niin paljon veroja. Progressiivisen verotuksen ja hyvinvointivaltion idea on kierrättää se ylimääräinen raha hyväosaisilta huonompiosaisille, eikä takaisin hyväosaisille. Kyse on tulonsiirrosta ja minkä ihmeen järki olisi siirrellä hyväosaisten tuloja eestaas, antaisivat sitten samantein pitää kaiken ilman veroja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onkohan joku laskenut kuinka paljon lapsilisien maksuerottelu maksaa?

      Poista
    2. Aika moni tasaisia lapsilisiä puolustava on tässä keskustelussa vedonnut nimenomaan siihen, että lapsilisän sitominen tuloihin lisäisi progressiota pienten lasten perheissä entisestään ja kasvattaisi tässä eroa lapsiperheen ja lapsettoman perheen välillä. Moni on nimenomaan maininnut että olisi valmis maksamaan vastaavan määrän korkeampina veroina. Hallinnollisesti monin kerroin yksinkertaisempaa (eli halvempaa toteuttaa). Kysymys on nähdäänkö lasten hankkiminen yhteiskunnallisesti nikn merkittäväksi, että kustannuksia halutaan kompensoida yhteisistä varoista? Jos taas kyse on toimeentulon tukemisesta, on viisainta lakkauttaa koko lapsilisä ja siirtää tuki muita tukimuotoja korottamaan (esim asumistuki).

      Suomeen on äänestetty oikeistohallitus ja se näkyy poliittisena valintana laskea tuloverotusta. Siksi säästöjen lista on niin pitkä.

      Poista
    3. Ei tosiaan tarvitisi sen tuen olla lapsista riippuvainen, eli saisi lakkauttaa ja hyödyntää muuten pienituloisten tukemiseen. Lapsien hankkiminen ja kasvattaminen tulee niin kalliiksi, että ei se lapsilisä kannusta pienituloisia alkaa lisääntymään ilmaisen rahan toivossa. Päinvastoin yksi yleinen syy abortteihin ovat taloudelliset syyt. Suurituloisilla taas on niin paljon rahaa muutenkin että se lapsilisä mahdollistaa lähinnä uuteen iPhoneen vaihdon vuoden eikä vain kahden välein. Pienituloisia pitäisi tukea aina, lapsia tai ei, ja rikkaat eivät tukia tarvitse, eivät lapsettomat eivätkä lapsiperheet.

      Poista
    4. Senkin voisi ottaa huomioon että siinä missä lapset tulevat kalliiksi niin tulee yksin asuminenkin, että jos jotain lapsilisää halutaan maksaa niin samalla voitaisiin maksaa sinkkulisää, koska yksinasuvien huomattavasta määrästä huolimatta lähes kaikki on suunniteltu edullisemmaksi kahdelle tai useammalle. Systeemi toimii parhaiten lapsettomille pareille, jotka voivat jakaa elämisen kustannukset toisen ihmisen kanssa mutta joilla ei ole ylimääräisiä suita ruokittavana.

      Poista
  55. Hurjan paljon olet saanut kommentteja tärkeän asian puolesta :) meijän perheeseen kuuluu a ja b-ryhmäläiset eli kaksi teinaria ja kaksi päivähoito ikäistä, joista vanhempi aloittaa syksyllä eskan. Tulotasolta myö varmaankin roikutaan keskituloisten porukassa ehkä nipin napin. Lapsilisät meillä mennee puhtaasti elämiseen, kauppaan, lasten harrastuksiin, mopon korjauksiin/bensaan ym. Huippumahtavaahan se olisi jos saisi säästettyä jokaiselle neljälle lapselle pienen pesämunan esim ajokorttia varten, mutta valitettavasti se ei ole ainakaan tällä hetkellä mahdollista. Siitä huolimatta kannatan ehdottomasti ajatusta Islannin mallista, reilu peli kaikille!

    VastaaPoista
  56. Nimeni on Lynn Sato. Asun USA Florida ja olen onnellinen nainen tänään? ja sanoin itseni että lainanantaja että pelastaa perheeni meidän huono tilanne, viittaan henkilöä, joka etsii lainaa hänelle, hän antoi minulle onnea minulle ja perheelleni, olin tarvitsevat lainan $ 250,000.00 on aloittaa elämäni ympäri koska olen yksinhuoltajaäiti kanssa 3 kids Tarkoitin tätä rehellinen ja Jumalaa pelkäävä nainen laina lainanantaja verkossa, jotka auttavat minua lainan $ 250,000.00 Yhdysvaltain dollari, hän on Jumalan pelkäämään nainen, työskentelee hyvämaineinen laina yhtiön. jos olet tarvitsevat lainaa, olet 100% varma maksaa laina takaisin ota heihin yhteyttä: mrsritaloanhelp@gmail.com ja kerro heille, että rouva Lynn Viittaan niihin

    VastaaPoista
  57. Samaan konkurssiin menee kaikki, eli ruokaan, asumiseen, lääkkeisiin ym. Ei ole tarvinnu sijoituskohteita miettiä.

    VastaaPoista
  58. Samaan konkurssiin menee kaikki, eli ruokaan, asumiseen, lääkkeisiin ym. Ei ole tarvinnu sijoituskohteita miettiä.

    VastaaPoista
  59. Jos haluat saada erittäin totuudenmukainen ja hyvä laina sitten yhteyttä tähän vilpitön laina lainanantaja hänen email johnlutherloanfirm1@outlook.com
    tiedän saada todellista lainaa internetissä on erittäin kova, mutta on hyvin aito ja todellinen laina lainanantaja, joka auttaa jokainen, joka tarvitsee lainaa nyt, joten jos tarvitset todellista lainan voit ottaa yhteyttä häntä nyt hänen email johnlutherloanfirm1@outlook.com ja hän auttaa heti
    Kiitos

    VastaaPoista
  60. Laina tarjous 48 tunnin kuluessa.
    Hei Onko sinulla taloudellisia huolia? Ja niille, joilla on vaikeuksia saada pääomalainat paikallisten pankkien ja muiden rahoituslaitosten. Katso tämän Sähköpostiosoite: maurogiovanni00@gmail.com

    WhatsApp: 002 296 144 6810

    VastaaPoista
  61. Laina tarjous 48 tunnin kuluessa.
    Hei Onko sinulla taloudellisia huolia? Ja niille, joilla on vaikeuksia saada pääomalainat paikallisten pankkien ja muiden rahoituslaitosten. Katso tämän Sähköpostiosoite: maurogiovanni00@gmail.com

    WhatsApp: 002 296 144 6810

    VastaaPoista
  62. Laina tarjous 48 tunnin kuluessa.
    Hei Onko sinulla taloudellisia huolia? Ja niille, joilla on vaikeuksia saada pääomalainat paikallisten pankkien ja muiden rahoituslaitosten. Katso tämän Sähköpostiosoite: maurogiovanni00@gmail.com

    WhatsApp: 002 296 144 6810

    VastaaPoista
  63. Tervetuloa Chester Brain Loan Service -palveluun ... (Brianloancompany@yahoo.com)

    Oletko liikemies tai nainen? Oletko missä tahansa talousongelmassa tai tarvitsetko varoja oman yrityksen perustamiseen? Tarvitsetko lainan käynnistämään mukavan pienikokoisen ja keskisuuren yrityksen? Onko sinulla matala luottopiste ja sinulla on vaikeuksia saada pääomalainaa paikallisilta pankeilta ja muilta rahoituslaitoksilta? Lainamme ovat hyvin vakuutettuja maksimaalisen turvallisuuden takaamiseksi. Ensisijainen tavoitteemme on auttaa sinua saamaan palvelusi, jonka ansaitset , Ohjelmamme on nopein tapa saada mitä tarvitset hetkessä. Pienennä maksuja, jotta helpotat kuukausittaisten kulujen rasitusta. Vähentää joustavuutta, jota voit käyttää mihinkään tarkoitukseen - lomat, koulutus, ainutlaatuiset ostot

    Tarjoamme laajan valikoiman rahoituspalveluita, jotka sisältävät liiketoiminnan suunnittelu, kauppa- ja kehitysrahoitus, kiinteistöt ja kiinnitykset, velkojen konsolidointi lainat, yritysluotot, yksityiset lainat, kotimaiset jälleenrahoituslainat, joissa on alhainen korko @ 2% per henkilö, yritys ja yritysjärjestöt. Hanki parasi perheellesi ja omasta unelmakodusta myös yleisen lainaohjelman avulla.

    Kiinnostuneita hakijoita pyydetään ottamaan yhteyttä sähköpostitse: {Brianloancompany@yahoo.com} TAI Whatsapp ja teksti (803) 373-2162

    Kiitos yhteistyöstä
    Chester Brain ..

    VastaaPoista

Mitä tuumaat?