un Islannin parlamentissa vuonna 2010 äänestettiin tasa-arvoisesta avioliitolaista, jok'ikinen edustaja puoluetaustasta riippumatta ää...

Tasa-arvoinen avioliittolaki sai 100 %:n kannatuksen

26.6.14 Satu Kommentteja: 22

K un Islannin parlamentissa vuonna 2010 äänestettiin tasa-arvoisesta avioliitolaista, jok'ikinen edustaja puoluetaustasta riippumatta äänesti lain hyväksymisen puolesta. Seuraavalla viikolla pääministeri Jóhanna Sigurdardóttir meni avioliittoon puolisonsa Jónína Leósdóttirin kanssa. Ja kas: Islannilla oli maailman ensimmäinen avoimesti lesbo pääministeri.
Kuvakaappaus: Telegraphin haastattelusta.















Suomi on Pohjoismaista ainoa, jossa ei vieläkään ole tasa-arvoista avioliittolakia. En pysty ymmärtämään, kuinka ilmapiiri voi olla näin kivikautinen. Keskustan, Perussuomalaisten, Muutos 2011:n, kokoomuksen konservatiivien (kolme neljästä valiokunnan jäsenestä) ja kristillisdemokraattien eilisessä lakivaliokunnan äänestyksessä lakialoitetta vastaan äänestävien näkemykset on kuin "raikas tuulahdus hapansilakkapurkista", kuten Katja osuvasti sanoi.

Käsittävätköhän nämä ihmiset, että he toiminnallaan estävät ihmisoikeuksien toteutumisen? Otanpa yhden esimerkin. Tämän liberaaliksikin itseään kutsuneen puolueen edustaja sanoo omilla nettisivuillaan (en todellakaan linkkaa tähän) yhdeksi tärkeäksi poliittiseksi teemakseen "Tavallisten kansalaisten oikeusturvan parantaminen".

Sama tyyppi äänesti suomalaisten ihmisoikeuksia parantavaa lakialoitetta vastaan lakivaliokunnassa ja kommentoi toimintaansa näin (lähde: Yle.fi): "Eihän tässä heidän seksuaalista suuntautumista vastaan mitään ole. Mikään ei estä heitä rakastamasta toisiaan. Tässä on kyse niistä perimmäisistä kysymyksistä."

Epäilemättä, Kari. Kyse on perimmäisistä kysymyksistä. Ihmisoikeudet ovat juuri niitä perimmäisiä kysymyksiä. Ne eivät ole mielipidekysymyksiä. Eikä minua kiinnosta, oletko sinä vastaan jonkun seksuaalista suuntautumista vai et. Se sen sijaan kiinnostaa, että toiminnassasi lainsäätäjänä jaat ihmiset tavallisiin kansalaisiin ja epätavallisiin kansalaisiin.

22 kommenttia:

  1. Juu-u, kyllä on taas kiehunut pari päivää ajatukset täällä kivikauden kylässä... Noiden 10 tampion kommentit / perustelut asian vastustamiselle on ihan uskomatonta huttua! Kyllä meni maku mm. tähän yhteen "arvoliberaaleiksi" itseään tituleeraavien puolueeseen...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Juuri näin!

      Noita muista en ole yllättynyt, kepu/persut/kristillisdemarit/hirvisaari-linja on ollut aika selvillä.

      Poista
  2. Kyllä näitä perinteisten arvojen kannattajia löytyy myös tämän blogin lukijoista :D Tykkään tyylistäsi kirjoittaa ja katsella maailmaa, usein piristää lukea rempseitä ja räväköitä postauksiasi.

    Vaikka arvoiltani saatan olla erilainen, ainakin tässä asiassa:) Minun mielestäni tästä homo- ja lesboparien vaatimuksesta saada kirkollinen vihkimys liitolleen, on tehty sokeasti ihmisoikeuskysymys. Täydet ihmisoikeudethan ovat jo kaikilla suomalaisilla seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta. Lisäksi homo- ja lesboparit voivat virallistaa liittonsa, joten juridiikan puolesta heillä on samat oikeudet kuin heteropareilla.

    Ihmisoikeuksien sijaan tässä on kysymys kristillisyydestä; millaisiksi katsotaan kristilliset arvot. Voiko tai miten paljon voi muokata kristillisiä arvoja, että ne vielä pysyvät kristillisinä? Kristillisiin arvoihin kuuluu avioliitto, joka on yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liitto. Miksi näin on, sille on monia perusteluja. (Kuten se, että kristillisyyteen kuuluu usko siihen, että Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi. Ja Hän on säätänyt avioliiton näiden kahden eri sukupuolta olevan henkilön väliseksi. Kukapa muu kuin ihmisen Luoja tietäisi parhaiten, miten ihmisen on loppujen lopuksi parasta elää?)

    Mutta jos nyt tästä avioliitosta ollaan tekemässä sukupuolineutraalia (ja kas, jonkun ajan kuluttua myös moniavioista), niin silloin ei ole kyse enää samasta kristillisestä avioliitosta. Silloin kirkon perusarvoja on jo muokattu niin paljon, että kyse on jostain aivan muusta. Kirkkoa ei voi loputtomiin muokkailla mieleisekseen. Kirkko tarjoaa, mitä se tarjoaa - jos se ei kelpaa, niin silloin voi karusti sanottuna ottaa ja lähteä. Toki kirkko tahtoo rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta, mutta rakkauteen kuuluu myös rajat. Ja niillä on tarkoitus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kehotan sinua lukemaan kansalaisaloitteen tekstin ihan itse. Aloitteessa ei vaadita kirkolta yhtään mitään. Kansalaisaloite ehdottaa, että Suomen lain edessä samaa sukupuolta olevia pareja kohdeltaisiin tasa-arvoisesti. Tämä tapahtuisi poistamalla avioliittolaista sukupuolimäärittely.

      Juridiselta kannalta nimenomaan samaa sukupuolta olevat parit eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ja siksi on tehty kansalaisaloite. (jos luit aloitteen itse, olet jo tietoinen, että ne epätasa-arvoiset kohdat koskevat adoptiota ja sukunimen määrittymistä).

      Krsitillisessä lähimmäisen rakkauden kirkossanne voitte arvottaa asioita kuten huvittaa ja syrjiä homoja jatkossakin.

      Poista
    2. kas tässä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

      Poista
    3. Voi anonyymi, kuinka väärin oletkaan ymmärtänyt. Tällä lakialoitteella ei todellakaan ole mitään tekemistä kirkon kanssa, joten kaikki kristillisiin arvoihin vetoaminen on täysin perusteetonta. Vaikka (tai toivottavasti KUN!) lakialoite menisi läpi, kirkon kanta saa pysyä ennallaan ja kirkko voi edelleen kieltäytyä vihkimästä homoja. Laki/valtio ja kirkko ovat aivan eri asia, älä sekoita nyt perunoita ja porkkanoita keskenään.

      Juuri tällainen tietämättömyys on saattanut vaikuttaa tämän lakialoitteen käsittelyyn, ja se on surullista.

      Poista
    4. Minäkin olin aika yllättynyt Anonyymin kommentista - eihän tällä asialla tosiaan ole mitään tekemistä minkään uskontokunnan kanssa. Kyse on ihmisten tasavertaisesta kohtelusta lain edessä. Kysymys kirkollisesta vihkimisestä on asia, johon mä en ota kantaa, koska en itse kuuluu kirkkoon. (Naikkareihin mentiin maistraatissa)

      Poista
    5. Kirkkoon/raamattuun vetoajat kiertävät samaa kehää. Tismalleen samoilla kristillisillä arvoilla/raamatulla on aikoinaan vastustettu naisten äänioikeutta, avioeroa ja naispappeutta. Silti aika harva nykypäivän ev. lut. kristitty pitää niitä uskontonsa vastaisina.

      Poista
    6. http://www.hs.fi/paivanlehti/15032014/kotimaa/Piispa+soisi+homoille+oikeuden+avioon/a1394783656314

      Ei nyt kaikkia kirkkohenkilöitä kivitetä :) En kuulu kirkkoon enkä usko jumalaan mutta ei heitä kaikkia kannata samaan nippuun sitoa.

      Poista
    7. Tämä kristitty on emerituspiispa Wille Riekkisen ja noin joka kolmannen papin kanssa sitä mieltä, että kirkkomme pitäisi vihkiä myös mies- ja naisparit kristilliseen avioliittoon.

      Poista
    8. Ehdottomasti juu; kirkon piiristäkin löytyy hyvin erilaisia mielipiteitä. Ihan kuin naispappeusasiassa aikanaan. Muutama tuttu pappikin oli pöyristynyt äänestystuloksesta...

      Poista
    9. Anteeksi, vanha postaus jo (internetissä 2 päivää on pitkä aika...). Missä on vertaistukiryhmä kaltaisilleni kirkkoon ja ihmisoikeuksiin suopeasti suhtautuville, jotka luki anonyymi 1.57:n viestin eikä saa sitä enää lukemattomaksi?

      Poista
    10. Ajattele asiaa niin, että kirkon historia on liberalisoitumisen historiaa. Kun Paavali kirjoitti kirjeensä, arvokonservatiiviit ympärileikkasivat lapsensa ja noudattivat Mooseksen lain ruokasäädöksiä (ei verta, ei sianlihaa). Paavali taasen herätti pahennusta syömällä ympärileikkaamattomien kanssa sitä ruokaa, mitä tarjottiin.

      Sittemmin on väännetty esimerkiksi orjuudesta, ihonväristä ja naisasiasta. Nyt väännetään seksuaalivähemmistöjen asemasta kirkossa.

      Poista
    11. Hei mut jos lähdetään tälle kirkko/Raamattu kannalle, niin katsotaas millainen Raamatun mukaan avioliitto on: https://www.youtube.com/watch?v=OFkeKKszXTw#t=174

      Poista
  3. Laissa, jota tässä ollaan ehdottamassa ei missään tapauksessa puhuta KIRKOLLISESTA vihkimyksestä, vaan nimenomaan avioliitosta. Käsittääkseni myös heteroparit voivat solmia avioliiton myös muualla kuin kirkossa. Vai eivätkö maistraatissa naimisiin menneet olekaan avioliitossa? Apua, me ei ollakaan siis naimisissa! Minulle henk.koht. on esim. ihan se ja sama vihkiikö kirkko samaa sukupuolta olevia pareja, ihan vapaasti saa puolestani kieltäytyä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ehdottomasti juuri näin! Kirkolla ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Kirkkoon voi jokainen joko kuulua tai olla kuulumatta. Sen sijaan lain edessä kaikilla pitää olla samat oikeudet. Eli esimerkiksi oikeus solmia avioliitto.

      Se, että pitääkö kirkolla olla velvollisuus vihkiä homopari vai ei, on kysymys, johon mä en ota kantaa, koska en itse kuulu kirkkoon.

      Poista
  4. Loppu jäi puuttumaan...

    Kuitenkin samat muut oikeudet (esim. yhteinen sukunimi) tulisivat tämän lain myötä. Samoin vapaus pitää seksuaalinen suuntautumisensa henkilökohtaisena asiana kun ei tarvitse joka paikassa erikseen ruksia "rekisteröity parisuhde".

    VastaaPoista
  5. Olen aina ollut sitä mieltä, että on sivistynytta ja suvaitsevaista kuunnella ja kunnioittaa toisten eriäviä mielipiteitä ja niitä arvojakin. Mutta tässä asiassa ei voi olla muuta kuon EHDOTON! On kyse tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta ja ihmisarvosta. It's all about love!
    Ei mulla muuta. Lopetan, etten ala räyhäämään. Terkut teille, viisaille Islantilaisille ja siellä asuville.
    Pauliina

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä. Olen varma, että jos tässä keskusteltaisiin vaikka erivärisistä ihmisistä (eikä homoista), ei mielipidekorttia vedettäisi samalla tavalla esiin kuin tässä. Ei kukaan hyväksyisi puolueeseensa sellaista tyyppiä, jonka mielestä rotujen tasavertaisuus lain edessä olisi joku hiton mielipidekysymys.

      Poista
    2. Menepä 50 vuotta ajassa taaksepäin. Ei siitä Martin Luther Kingin "I have a dream" - puheesta vielä kovin pitkä aika ole. Beatleskin oli julkaissut ekat levynsä.

      Poista
    3. Hyvä pointti, Riitta. Jotenkin olen vain ollut siinä (harha)luulossa, että ihmiset olisivat 50 vuoden aikana viisastuneet tasa-arvoasioissa. Mutta eihän siitä tosiaan kauaa ole, kun omatkin isovanhempani henkeen ja vereen vastustivat naisia pappeina.

      Poista

Mitä tuumaat?