Voe viddu. Apusen eilistä Hesarin kolumnia - jonka pääväite on, että laiskat vanhemmat laittavat lapsensa päivähoitoon pitäessään itse kesä...

Voi apua Apunen

20.3.13 Satu Kommentteja: 88

Voe viddu. Apusen eilistä Hesarin kolumnia - jonka pääväite on, että laiskat vanhemmat laittavat lapsensa päivähoitoon pitäessään itse kesälomaa - on jaettu joku kaksikymmentätuhatta kertaa. Mä en aio kantaa korttani tähän kasaan, joten joudutte googlaamaan itse.

Argh.

Mä pyrin yhdestä syystä välttämään sekä Apusen että Enbusken kolumnit: alkaa vaan vituttaan. Eivät kirjoitukset itsessään, vaan kirjoitusten aikaan saama totuudentoitotussählinki.

Opera McGill - Verdi Scenes.

Molempien äijien tekstit ovat täynnä lennokkaita, ärsyttäviä ja tunteisiin vetoavia lausahduksia. Sellaisia, joihin asiaa enempää ajattelematta on helppo tarttua ja alkaa toitottaa johtopäätöksiä.

Että niinhän se on, eihän meillä Suomessa mitään pakkoyrittäjiä ole, älkää narisko.
Eihän noi vasuritaitelijat mitään kansantaloudesta ymmärrä.

Tässä Apusen uusimmassa - johon en edelleenkään aio linkata - todetaan muun muassa seuraavaa: Etelänmatkan allasbileissä ei ole tilaa lasten tarpeille. -- Yllättävän monien mielestä tämä (subjektiivinen päivähoito-oikeus) tarkoittaa sitä, että aikuisella pitää olla subjektiivinen oikeus lomaan ilman häiriötekijöitä – lapsia.

Niin, että - simsalabim! - mitä jos rajoitettaisiin tätä subjektiivista päivähoito-oikeutta?

Wohoo. Ei kai yllätä, että tämä johtopäätös (= hyvinvointivaltion pienentäminen) on juuri sellainen, jota kirjoittaja EVAn johtajana itsekin ajaa? Tämä käy ilmi, kun vähän rapsuttaa kolumnin pintaa. Nimittäin. Tekstissään EVAn johtaja siteeraa Suomen lähi- ja perushoitajaliitto SuPerin viime viikolla julkaisemaa selvitystä lasten päivähoidosta. Apusen kolumnissa mainitsemisen arvoisinta oli, että liitto on huolissaan subjektiivisen päivähoito-oikeuden vaikutuksista lapsiin ja toivoi kunnon keskustelua.

Aika paksua, kun itse selvitys (SuPerin selvitys löytyy tästä) alkaa sanoilla: "Päättäjien pitäisi tulla katsomaan miten paljon eri-ikäisiä lapsia sullotaan pieniin tiloihin, joissa on pääsääntöisesti 2 silmäparia pitämässä lapsia elossa."

Niin että mitä jos annettaisiin julkiselle sektorille tähän kohtaan lisää resursseja, jotta saataisiin pienempiä päiväkotiryhmiä ja enemmän työvoimaa? Mutta eihän se, siis julkisen sektorin kasvattaminen, olisi kuulostanut EVAn johtajan suuhun yhtä sopivalta kuin se, että karsitaan lasten subjektiivista päivähoito-oikeutta.

Apunen - kuten myös Enbuske - on erinomainen kirjoittaja. Kirjoituksillaan he ensin raivostuttavat ja saavat sen jälkeen osan raivostuttamistaan ihmisistä siirtymään oman mielipiteensä taakse. Siis mielipiteensä. Joka voi olla joko oikea tai väärä. Hesarissa nimittäin sopivasti seuraavana päivänä julkistettiin uutinen Lapsi jää harvoin loman ajaksi päivähoitoon. Sitä olikin sitten jaettu vain kymmenesosa Apusen kirjoituksesta. Ei ole vaikea arvata, kumpi väitteistä jää elämään pidemmäksi aikaa ihmisten mieleen.

PS. Mitä tuohon Apusen esiin houkuttelemaan milipideryöppyyn tulee, niin tässä oma kantani. Kannatan subjektiivista päivähoito-oikeutta. Mutta kuten tuolla Hupsin tontillakin totesin, kannatan myös sitä, että lapset pitävät päivähoidosta muutaman viikon mittaisen kesäloman. Töistä pidetään kesälomaa, koulusta pidetään kesälomaa joten totta kai myös päiväkodista pidetään kesälomaa. Siellä lomahotellin takapihalla on melko todennäköisesti myös lastenallas. Siellä voimme kaikki yhdessä - Apunen mukaan lukien - pelata vaikka pyllypalloa. Lasten hyvinvoinnista huolestunut EVA voisi tauolla vaikka tarjoilla kaikille lapsille trippimehut.

Kuva: Flickr/Adam Scotti

88 kommenttia:

  1. Ottamatta herra Apuseen sen enempää kantaa, tossa on just se ongelma, että subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen pitäisi kajota, jotta lapsille voitaisiin "määrätä" kesäloma päiväkodista. Koska siis kun sitä on nykyisellään yritetty, vanhemmat vetosivat juurikin subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen ja muistaakseni kantelun lopputulos oli, että niin ei saa tehdä, koska meillä on subjektiivinen päivähoito-oikeus. (Pikkuisen vaikea keksiä synonyymejä tolle, pahoittelen.)

    Pakko vielä sen verran todeta, että ei tossa Hesarin jutussa ollut mun mielestä juuri sen paremmat lähteet kuin Apusellakaan. Siinähän oli vain parin ihmisen mielipide ja toteamus, että asiasta ei ole tehty tutkimusta. Mun mielestä olis ihan hyvä, jos joku tuollaisen tilston kasaisi, kyllä sitä hullumpiakin asioita tilastoidaan. Tulisi ainakin selvyys siihen, missä määrin asia on ongelma pelkkien oletusten sijaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Dsiisus kraistus. Mä en ymmärrä, miksi pitäisi kajota subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen, jos päiväkodeille määrätään kesäloma? Onhan kaikilla lapsillakin Suomessa velvollisuus ja oikeus käydä koulua, mutta silti niillä on velvollisuus viettää myös kesälomaa. Täysin anaalia kantelua mun mielestä, näin selkokielellä :) Onko tuollaisia kanteluita siis oikeasti tehty? Jösses.

      Joo, niin tilastoidaan hullumpiakin asioita, tutkimus olisi tervetullut :) Koska eihän tossa Hesarin jutussa, kuten sanoitkin, tosiaan ollut mitään koko valtakunnan kattavaa tilastodataa takana (sen paremmin kuin Apusellakaan), mutta Apunen kärkevällä tekstillään loi kuvitelman päivähoitoon liittyvästä ongelmasta, joka ei nyt välttämättä olekaan ihan niin suuri kuin hän väittää. Tai ainakin siellä samalla tontilla on paljon isompia ongelmia, jotka pitäisi ratkaista ensin.

      Poista
    2. No kai siis kyse on siitä, että lain mukaan oikeus päivähoitoon on rajoittamaton, mihin voidaan vedota, jos siihen yritetään tehdä muutoksia. Esimerkiksi Kuopiossa oli tällainen case, että kaupunki yritti rajoittaa niiden lasten päivähoitoa, joiden toinen vanhempi on kotona siten, että hoito-oikeus olisi ollut 8.30-15.30 ja kesäaikaan lapset olisi pitänyt hoitaa kotona silloin, kun päiväkodit ovat kiinni. Tästä tehtiin kantelu oikeusasiamiehelle, joka totesi, että menettely on lainvastainen. Siinä samassa linjattiin myös, että laissa ei ole edellytyksiä sille, että hoito-oikeutta voitaisiin rajoittaa kesä- tai koulujen loma-aikana.

      Just tämän takia olen sitä mieltä, että tätä päivähoito-oikeutta pitäisi ehkä miettiä uusiksi. Ilmeisesti tämä lomahoitokin on yleistyvä ilmiö, ja toivottavasti aiheesta noussut keskustelu saa ainakin jotkut vanhemmat miettimään asiaa myös lasten kannalta. Vielä enemmän toivon, että joku tekisi asiasta tilaston, jotta siihen voisi ottaa kantaa muutenkin kuin mutun perusteella. Ja siis en missään nimessä sano, että päivähoidon pitäisi olla vain kokoaikaisessa työssäkäyvien vanhempien lasten oikeus, tietenkään. Mut ilmeisesti siis edes lasten "pakkoloma" ei onnistu, ellei lakia muuteta siltä osin.

      Poista
    3. Mä uskon, että suuri enemmistö vanhemmista miettii tätä asiaa nimenomaan lasten kannalta. Noi Apusen heitot allasbileissä hengaavista vanhemmista oli ihan tökeröitä ylilyöntejä.
      Sitä paitsi tuon ukkelin lähteissä oli muutenkin parantamisen varaa. Esimerkiksi siellä Lohjalla yksikään päivähoitolapsi ei ollut viime vuonna ilman lomaa: http://www.lansi-uusimaa.fi/artikkeli/228733-’yksikaan-lohjan-paivahoitolapsi-ei-ollut-viime-vuonna-ilman-lomaa’

      Mä jänkkään edelleen sen puolesta, että s.ph-oikeutta ei pidä poistaa, mutta loma-aika säädettäisiin pakolliseksi. Mun blogilta kaikkoaa varmaan kohta kaikki lukijat kun mulla jää tää levy päälle :D

      Poista
    4. Joo sori huono ilmaisu, totta kai suurin osa vanhemmista miettii asiaa lasten kannalta. Tai siis näin mäkin uskon! Tarkoitin, että suurin osa niistä vanhemmista, joiden lapset viettävät päiväkodissa loma-ajatkin tai ainakin ison osan niistä. Koska mä vanhana idealistina haluaisin uskoa, että usein näissäkin tapauksissa kyse on vain siitä, että vanhemmat eivät vain tule ajatelleeksi asiaa siltä kannalta, että pk on lapselle työtä. Ja tätä mieltä on muuten myös mutsi, mun suurin päiväkotiguru. :)

      Totta kai Apunen kärjisti, mut tyylilajihan oli kolumni. Ja siis me ollaan tästä asiasta ihan ilmiselvästi tosi pitkälle samaa mieltä, mä vaan jänkkään, että pakollinen loma ei oo mahdollista nykyisen lain puitteissa. Me ollaan täällä ehkä kohta kahdestaan vääntämässä tästä, meinasin just sulle FB:ssä laittaa että ens kerran kun tuut Suomeen, niin otetaaks tää(kin) asia käsittelyyn punkun voimin? ;)

      Poista
    5. Hyvä punkku tekis niin terää :)
      Joo mä oon samaa mieltä, me ollaan tästä samaa mieltä. Ja että päiväkodissa käynti on lasten kannalta samallat tavalla voimia vaativaa kuin aikusille työ. Meidän kersa on ainakin ihan kukkeliskuu erilainen väsynyt arki-iltaisin kuin viikonloppuisin. Mutta niin on kyllä koko perhe :D

      Mä en tunne tuota lainsäädäntöä niin hyvin että pystyisin sanomaan minkälaisten päätösten puitteissa saataisiin aikaan toi pakollinen loma. Jos se vaatisi muutoksia jonnekin lakiin, jossa määritellään tosta subjektiivisesta ph-oikeudesta (tää on niiiin sanahirviö), niin ilman muuta sellainen muutos pitäis tehdä. Toi oli muuten kiinnostavaa, että Lohjalla lomakuukauden ajalta ei tarvitse maksaa päivähoitomaksua, jos lomasta ilmoittaa ajoissa. Tollaisella järjestelyllä vois päästä hyvään alkuun muuallakin, ennen kuin byrokratiakoneisto ehtii saada aikaan mitään konkreettisia muutoksia. Tiiä sitten, miten monella kunnalla siihen on rahaa...

      Mä tarjoon sen ekan pullollisen ;)

      Poista
    6. Jes, tää on niin diili! Ja muista että mulla on toi lupaus nyt kirjallisena. ;)

      Poista
    7. Minä en oikein luota yksittäisten työntekijöiden, edes Hupsin äiteen, arvoihin siitä, kuinka paljon lapset lomailevat. Apunen oli saanut "tietonsa" joilta Lohjalla päivähoidossa työskenteleviltä, mutta kun asiaa Lohjalla tarkemmin tutkittiin, tieto osoittautui ankaksi.

      Koko Lohjan kunnan 2000 päivähoidossa olleesta lapsesta yksikään ei ollut koko vuotta hoidossa. Kymmenen lasta (2 % lapsista) löytyi, joilla oli lomaa 5-8 päivää. Keskimäärin lohjalaiset lapset olivat vapaalla 76 päivää. Tämä viimeinen luku ei ole edellisten kanssa vertailukelpoinen, koska siinä ovat mukana myös sairaspoissaolot.

      Poista
    8. Mun äiti, joka ei muuten ole mikään "äitee", ei ole sanonut mitään määristä. Vain että sellaista tapahtuu ja että usein kyse on siitä, että vanhemmat eivät tee sitä ilkeyttään, vaan ihan ajattelemattomuuttaan.

      Apusen kolumnissa ei sanota, että tieto olisi Lohjalta, vaan Turun Sanomien toimittajalta. En tiedä, onko joku kysynyt, mihin se perustuu. Tällaisella mutu-tuntumalla yks ja toinen tuntee perheitä, joissa lapset ovat hoidossa myös ainakin osan vanhempien lomasta, mutta kuten tuossa Satun kans puhuttiin, olisi kiinnostavaa nähdä jotain aitoja tilastoja asiasta. Mun korvaan jopa 5-8 päivää vuodessa poissa päiväkodista on aivan liian vähän, kyllä mä toivoisin, että lapsillakin olisi useampi viikko lomaa. Muutakin kuin sairaslomaa, that is.

      Poista
    9. Tuo 76 (eli melkein neljä kuukautta, hoitopäiviä kuukaudess on n. 20) päivää oli keskiarvo. Jos on päivähoidossa osa lapsista pitää vain hyvin vähän lomaa, niin sitten osa lapsista pitää vastaavasti todella paljon (viisi kuukautta tai enemmänkin) vapaata. Vaikka lasten sairastelusta kovasti puhutaan, niin tuskin kellekään kuukausikaupalla tulee sairaspoissaoloja.

      Minusta tämä kertoo kyllä minkä suuruisesta ongelmasta on kyse. Päivähoidossa on paljon isoja ongelmia, mutta kuka niistä piittaa? Tärkeintä on saada ne kuvitteelliset etelässä bilettävät vanhemmat ruotuun.

      Poista
    10. Meillä selvästi hyvin erilaiset käsitykset siitä, miten relevantti todiste Lohjan vertailukelvoton tilasto on yhtään mistään. Muutenkin vaikuttaa siltä, että yllä olevan keskustelumme pointti ei ole ihan avautunut sinulle, mutta en näe järkeä jatkaa jankkaamista tästä asiasta yhtään tämän enempää.

      Poista
    11. Hups ja Satu: Ei tunneta livenä, mutta mä niiin tahtoisin teidän kanssa samaan punkkupöytään vääntämään tästä! ;D Vaikka tosin minäkin taidan olla samaa mieltä tästä loma-asiasta, mutta muutoin tietyissä kohdin eri mieltä ainakin Hupsin kanssa hoidon tarpee(llisuude)sta.

      Poista
    12. No ne on sit triplatreffit toukokuun lopussa - jos vaan selviän siitä naisten kympistä hengissä :D

      Poista
  2. Minäkään en kannata subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen kajoamista, mutta tuo loma-asia kyllä on päätään nostava ongelma nykypäivähoidossa. Valitettavaa, mutta totta, ainakin oman lastentarhanopettajakokemukseni mukaan kasvava määrä lapsia viettää päivähoidossa koko kesän, mikä taas aiheuttaa päivystysryhmien paisumista, niillä tarhantädeilläkin kun on ne lomat oltava.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No toi on kyllä väärin. Kyllä nyt kaikilla - etenkin ton ikäisillä lapsilla - pitäisi olla kesäloma. Tai jos ei kesäloma, niin pitkä talviloma. Paussi joka tapauksessa. Eihän kukaan hullu töissäkään jaksa, jos ei koskaan ole vapaa-aikaa. Pakollisen kesäloman & subjektiivisen päivähoito-oikeden ei pitäisi sulkea toisiaan millään lailla pois.

      Poista
  3. Täähän on vähän kakspiippunen juttu. Niitä ryhmiä saatas varmaankin hieman pienemmiksi jos tätä nykyistä päivähoito-oikeutta vähän rajotettas. Eli hoitoa sais vaan ne lapset, jotka sitä oikeesti tarvitsevat. Kärjistetysti = ne lapset, joiden vanhemmat käy töissä tai/ja opiskelee. Ja näitten lasten lisäksi vois antaa hoito-oikeuden sitten erityispäätöksellä muille hoitopaikkaa tarvitseville.

    Mutta monessa kunnassa on muitakin mahdollisuuksia hommata lapselle virikkeitä, ei mun mielestä päiväkoti ole se paikka, mihin mennään vaan sen takia, että lapsi oppis ryhmäkäyttäytymistä tms.

    Eli esim. yksi ryhmä, joka voisi tämän "erityispäätöksen" saada olisi mt-potilaat. Jotka eivät yks.kert. jaksa eikä kykene huolehtimaan lapsen virikkeistä yms. Näille lapsille vois tarjota osa-aikahoitoa päiväkodissa ammattikasvattajien suojissa. Näitä ryhmiä on varmasti muitakin, jos oikein alkaa pohtimaan, mutta tämä ryhmä nyt yhtenä esimerkkinä. Ja toki voitas lähteä pohtimaan sitä, että kannattaako mt-potilaan ylipäänsä "hankkia" lapsia mutta se on jo aihe omansa. Ja kaikki ei toki niin musta-valkosta ole missään asiassa. Ei edes tässä hoitoasiassa.

    Mutta kyllä mä karsastan niitä vanhempia, jotka vie lapsen hoitoon vaikka itse ihan vaan hengailee kotona. Puhumattakaan siitä, että itse on lomalla ja lapsi hoidossa. Tai lapsi on täyden päivän hoidossa, vaikka sen muksun voisi sieltä hakea jo aiemmin tai viedä myöhemmin (vuorotyöläiset, liukuvan työajan omaavat... yms.) Tai sitten niitä vanhempia, jotka ovat vauvan kanssa kotona ja isompi menee hoitoon. Lukuunottamatta taas näitä erityisryhmiä. Koska ne muutkin virikejutut on olemassa. Yleensä.

    Normaalitilanteessa lapsen parhaaksi on se, että päiväkotipäivä on mahdollisimman lyhyt jos päiväkodissa pitää ylipäänsä olla. Ja että niitä päiväkotipäiviä olisi mahdollisimman vähän. Ja lapsen parasta kai jokaisen vanhemman tulisi ajatella. Eikä esim. rahaa tyyliin: "kokopäivähoidosta on maksettu koko kuukaudelta, joten kyllä se siellä hoidossa sitten kanssa on, vaikka itselle tähän nyt muutama vapaapäivä (syystä tai toisesta) tulikin"

    Mielipideasioita toki, mutta lapsen paras-ajattelulla ei kovin montaa erilaista mielipidettä voi olla.

    -Em

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mä en halua ottaa kantaa "kotona oleviin vanhempiin, jotka vievät osan lapsistaan / kaikki lapsensa päivähoitoon", koska ihmisillä on oikeasti niin kovin erilaisia tilanteita arjessaan. Miten ne erityisryhmät luokiteltaisiin? Millainen kotihirmu olisi tarpeeksi "heikossa jamassa" saadakseen lapselleen hoitopaikan? Mikä on "mahdollisimman lyhyt työpäivä"? Harva tavallista työtä tekevä pystyy elättämään perheen tekemällä 20 tuntista työviikkoa. Jne. Kannatan siis edelleen subjektiivista päivähoito-oikeutta. Mutta aivan ehdottomasti pitäisi esimerkiksi etenkin tuo loma-asia saada kuntoon. Ei kenenkään pää kestä täysinäisiä työviikkoja vuotta ympäri.

      Jos tätä miettii vain rahan kannalta ja jos yhteiskunnassa halutaan säästöjä nyhtää lapsiperhesektorilta, mä lähtisin leikkaamaan kovatuloisimpien lapsilisiä ennemmin kuin kajoisin siihen päivähoito-oikeuteen.

      Helppohan täältä valtameren keskeltä on muuten huudella kun ei edes maksa veroja suomeen :D

      Poista
    2. Hankalinta tuossa karsimisessa olis just toi, että miten määritellään ne, jotka hoitoa tarvitsevat. Siis työssäkäyvien/opiskelevien vanhempien lasten ohella. Mutta kärjistetysti se, että _ei jaksa_ ei saisi tarkoittaa automaattisesti päiväkotipaikkaa. Kaikki normaalit aikuiset ihmiset varmaan tajuavat sen, että pienten lasten kanssa saattaa olla välillä todella rankkaa ja kukaan ei ihan aina jaksa. Tällä ajan takaa sitä, että ennen kuin lapsille antaa mahdollisuuden tulla, niin kannattaisi tovi viettää miettien ihan tosissaan, että onko valmis siihen rumbaan ja etenkin siihen, että oma aika on minimissä ja täytyy vaan jaksaa vähän enemmän.

      Ja oma lukunsa on siis esim. ne mt-potilaat, mutta heillähän diagnoosi todnäk. jo on ja esim. semmosella todistuksella (osa-aikainen) hoitopaikka irtoaisi.

      Se, että miten käytännössä kaikki nää rajotukset toimisi ja kuka ne päättäisi ja rajat vetäisi, on toki ihan oma juttunsa, mutta ajatuksen tasolla toivoisin, että jotenkin tätä nykyistä oikeutta rajattaisiin. Tässä asiassa on muutenkin niin monta eri puolta, että ihan pätevää selvennystä omasta mielipiteestä on hankala näin antaa, koska poikkeukset. Ja rahallista säästöä sais varmasti nyhjettyä monesta muustakin paikasta, mutta otin sen nyt esiin yhtenä puolena tässäkin asiassa. Ja mun ajatusta tukis vaan se, että kaikki toimis sitten uudessa systeemissä niinku kuuluu, eikä käyttäis systeemiä väärin. Ja niinhän se tuskin tulis menemään.

      Ps. puhuin muuten mahd. lyhyestä hoitopäivästä, en työpäivästä. Eli että se lapsi tosiaan vietäisiin hoitoon vasta ennenkuin itse menee töihin ja se haettaisiin heti töiden jälkeen. Eikä mentäs kauppaan/kampaajalle/kasvohoitoon/jumppaan/siivoomaan ja sitten vasta haettas lapsi. Ja järjesteltäs asiat niin, että se päivä tosiaan lapsella olisi mahdollisimman lyhyt. Enkä edelleenkään puhu lyhennetyistä tyopäivistä. Ja sitten otetaan taas huomioon ne poikkeukset.

      -Em

      Poista
    3. Tartun tuohon yksityiskohtaan vielä noista lyhyistä hoitopäivistä... Jos molemmat vanhemmat ovat töissä ja lapselle yritetään järjestää vaikkapa 5-tuntinen hoitopäivä, niin eihän se ole käytännössä mahdollista ilman, että jompi kumpi vanhemmista tekee lyhyttä työpäivää?

      Poista
    4. Sori, mulle toi ajatus on niin selkeä, että en ymmärrä, miten sä et nyt ymmärrä ;)

      Töitäkin on niin monenlaisia. Esim. vuorotyöläiset saavat hyvällä tuurilla sovittua vuoronsa niin, että jopa 5 tunnin hoitopäivä on mahdollinen. Toki työmatkan pituus vaikuttaa näihin asioihin myös. Ja on töitä, joissa vapaapäivät osuvat arkipäivälle, jolloin lapsellakin tulisi olla vapaapäivä.

      Ja sitten nämä täyttä päivää tekevät, joilla ei ole minkäänlaisia järjestelymahdollisuuksia töihinsä liittyen, näistä annan esimerkin, koska en näemmä osaa selittää sitä muutoin.

      Esim. molemmat vanhemmat ovat töissä klo 8-16, työmatka kestää puolisen tuntia, eli lapsi menee hoitoon klo 7.30-16.30. Tämä on tässä tapauksessa mahdollisimman lyhyt hoitopäivä. "Monet" kun venyttävät lapsen päivää, jotta pääsevät kauppaan/harrastuksiin/omiin menoihin rauhassa. Ts. ilman lasta/lapsia.

      Tajusitsä? :)

      -Em

      Poista
    5. No kyl mä nyt hokasin :D Kiitti. Mulla oli varmaan joku ymmärryshäiriö.. Toi sun tekstihän oli ihan selkeä, kun luin sen nyt uudestaan. Sorry.

      Eli siis toki jos tilanne on se, että molemmat vanhemmat pystyvät sovittelemaan työvuorojaan tai molemmat on vuorotyössä tai jos toinen tekee töitä kotoa käsin, niin8 tuntia lyhyemmät päivät tarhassa ovat mahdollisia. Toisaalta tässäkin on hankala olla täysin mustavalkoinen (en siis väitä, että sinä olisit), mutta joskushan ne omatkin menot voivat olla sellaisia, ettei sinne lapsi voi tulla mukaan. Myönnän tässä nyt esimerkiksi ihan julkisesti että kyllä mä käyn joskus työn ulkopuolisissa menoissa lapsen ollessa tarhassa esim. fysioterapiassa, lekurissa tai esimerkiksi pankkiasioilla - ja haen lapsen tarhasta vasta sen jälkeen...

      Poista
  4. Joo, tämä Apusen retoriikka on ihan sietämättömän taitavaa. Parasta on, että tästäkin saadaan sellainen "hyvä äiti -huono äiti" -tyyppinen kiista. Tuolla Hupsin keskustelussa (ja omassani) perustelinkin, miksi ehdottomasti kannatan subjektiivista päivähoito-oikeutta. Kannattaa muistaa, että Apunen ei tosiaankaan ole lasten asialla vaan elinkeinoelämän.

    VastaaPoista
  5. Suomessa ei tarvitse perustella päiväkodille hoidon tarvetta, enkä usko, että vanhemmat kovin avoimesti kertovat, miksi lapsi on vanhempien loman aikaan päivähoidossa. Äkkiseltään tulee mieleen seuraavanlaisia syitä:

    - vanhemman tai vanhempien pitkäaikaissairaus (ms-tauti, kilpirauhasen vajaatoiminta, masennus), jonka vuoksi on vain osatyökykyinen ja työtähän omien lasten hoitokin on sanovat kotiäidit
    - aviokriisi, jota halutaan setviä rauhassa lomalla ilman, että lapset joutuvat sitä todistamaan

    En usko, että kovin moni haluaa koko päiväkodin henkilöstön tällaisista tietävän, vaikka sitten leimautuisikin huonoksi äidiksi, joka ei jaksa lapsiaan lomalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta, tuollaisessa satunnaisessa "lapsi kesälomien aikaan päivähoidossa" -tapauksen takana voi olla monenlaisia syitä.

      Poista
    2. Kyllä se vaan olisi sen lapsen etu (sitähän tässä toitotetaan koko ajan muutenkin), että pk:ssa tiedettäisiin mitä siellä kotona tapahtuu. Ei mua henk.koht. tasolla kiinnostanu pk:ssa töissä ollessa ne perheitten asiat (siis niin, että uteliaisuuttani olisin niitä halunnut tietää), mutta sen lapsen kannalta kyllä. Kuuluu laadukkaaseen varhaiskasvatukseen, että lasta osataan tukea oikealla tavalla erilaisissa lapsen ja perheen elämäntilanteissa. Ihan vaan tälleen lyhyesti asia ilmaistuna.

      Poista
  6. Ihanan viisaasti sanottu, Satu. Mä luen sillon tällöin noita Enbusken kolumneja, mutta unohdan provosoitua. Jotenkin tuo taitava kielenkäyttö kiehtoo, ei voi mitään. Ja samalla tulee ajateltua asiaa toiselta kantilta, ehkä joskus jopa muutettua omia asenteita, mutta vähintäänkin vahvistettua omia. Toisinaan on hyvä huomata, että kaikki eivät ajattele niin kuin minä!

    Subjektiivinen päivähoito-oikeus ehdottomasti!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä jos oot unohtunut provosoitua; sydän ja verenpaine kiittää :)
      Oon ehdottomasti samaa mieltä siinä, että on hyvä katsella miten eri mieltä olevat perustelevat ajatuksiaan. Mä teen tätä yleensä asioista eri mieltä olevien kavereideni kanssa, koska niiden kanssa voi väitellä ja saada aikaan keskustelua. Noista kolumniesta ja etenkin niistä seuraavasta nettikommentoinnista mä vaan turhaudun. Ja yleensä räjähdän vähän ;)

      Poista
  7. Pelastit mun päivän sanomalla aiheesta ne asiat, jotka hyppi silmille. Kaikista ärsyttävintä kaikissa näissä johonkin viittaavissa pseudotieteellisissä kolumneissa on se, että kritisoimalla näitä muka lasten oikeuksia puolustavia tahoja, leimaudut itse lapset hylkääväksi itsekkääksi paskiaiseksi. Vaikkakin alkuperäisellä kirjoittajalla tosiaan saattaisi olla joku muu lehmä ojassa kuin miltä näyttää.

    Kiitos vaan Herra Apunen, että väitteelläsi leimasit samalla ne kaikki subjektiivista päivähoitoa todelliseen tarpeeseen käyttävät perheet.

    VastaaPoista
  8. Yleensä tästä aiheesta pillastuu juuri ne jotka sitä subjektiivista oikeutta väärin käyttää..

    VastaaPoista
  9. Hesarin kolumnia en ole lukenut, mutta jo viime vuonna ennen kesälomakautta Turun Sanomissa oli haastateltu päiväkodin henkilökuntaa, joka huolestuneena kertoi, ettei lapsilla ole lainkaan lomaa. Hän kertoi, että lomalla olevat vanhemmat tuovat lapset hoitoon perustellen asiaa sillä, ettei heillä ole lomaa, jos lapset ovat kotona. Kyllä hieman nousi karvat pystyyn sitä lukiessa. Miksi tehdään lapsia, jos niiden kanssa ei voi olla? Päiväkotielämä on melko rankkaa pienelle lapselle, kun ajattelee esim. päivän pituutta. Se on pidempi kuin aikuisen työpäivä. Kyllä loma kuuluu kaikille, kuten myös subjektiivinen päivähoito-oikeus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mä olen sun kanssa ihan samaa mieltä tuosta loman pitämisestä. Kyrsii vain se, että sitä (loma-asiaa) käytetään lyömäaseena s.ph.-oikeuteen, vaikka ne eivät mitenkään sulje toisiaan pois.

      Poista
    2. Jos vanhemmat ei tosiaan halua olla lapsensa kanssa, niin oisko tarhassa sit kuitenkin parempi olla... vai onko todellakin olemassa joukko "lapsirakkaita vanhempia, jotka ei vaan tule ajatelleeksi, että lapsi tarvii lomaa"? Epäilen.

      Meillä mies on sairas. Jos joudun joskus selittelemään hänen terveydentilaansa päiväkotihenkilökunnalle, koen sen ärsyttävänä. Toki sen teen, jos on pakko, mutta käytämme sairauskorttia vain jos on ihan pakko. Muuten olemme pian kaikkien silmissä "se erityisperhe".

      Poista
  10. Onneksi on jo nuo päivähoitoajat takanapäin meidän perheessä...

    Apusen kolumni oli kyllä ihan hanurista, "kevyttä" yleistystähän siinä oli. Jotenkin tuntuu, että noita oman loman aikana lastaan hoidossa pitäviä ei oikeasti ole kovin paljon, mutta kun tutkittua tietoa ei ole, paha sanoa mitään faktaa tuosta.

    Subjektiivinen ph oikeus on tärkeä ! Tarveharkinta on ihan syvältä ja antaa kunnille mielivallan, miten tilanteita käsitellään. Tilanteet on perheissä niin moninaiset, että vaikea sanoa, kenelle paikka kuuluisi.

    Itse olen hoitanut lapset kotona äitiyslomien aikana, mutta ymmärrän kyllä hyvin toisenlaistakin ratkaisua. Työttömänä ollessani lapset oli hoidossa, mutta silloin vähän lyhyemmän päivän (7h). Tämä siksi, koska työnhakukin vie aikaa ihan kokopäiväisesti ja vaikea työtä on ottaa vastaan, jos ei ole ph paikkaa lapsille valmiina. Sitapaitsi ph paikan pysyvyyskin on tärkeää lapsille, sopeutuminen uuteen ph paikkaan vie aina aikaa ja on raskasta lapselle.

    No Espoossahan on nyt tehty esitys siitä, että lapset joiden toinen vanhempi on kotona sais olla vain 4h hoidossa, mitäköhän siitäkin tulee....

    Niin ja ihan periaatteessa kolmen tyttären vanhempana (oletan, että ehkä joskus hekin näitä poalveluita omille lapsilleen käyttävät) olen sitä mieltä, että näitä etuja ei sais huonontaa, lapsiperheet on muutenkin ihan tarpeeksi tiukoilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toi päivähoitopaikan pysyvyys on erinomainen pointti.

      Poista
    2. Meidän kunnassa on hoitopaikkatakuu, eli jos ottaa lapsen (olikohan yli neljäksi kuukaudeksi pois), niin samaan päiväkotiin pääsee takaisin. Käynnissä on joku kokeiluvaihe asian tiimoilta, mutta hyvin kannatettava malli. Kun monet tuntuvat pitävän lapsia päiväkodissa "virikelapsina" osin siksikin, ettei se paikka sitten katoa jos jää kokonaan vähäksi aikaa kotihoitoon.

      Poista
    3. Ei ollut mitään hoitatakuuta Espoossa silloin kun meille tilanne oli akuutti, mutta siitä on jo 3 v kun nuorinkin on jo poistunut tästä systeemistä. Ja lapset oli kyllä perhepäivähoidossa, joten tuota takuuta ei kyllä olisi millään pystyneet järkkäämäänkään (käsittääkseni)
      Hyvä, että tätäkin on mietitty edes jossain... =)

      Poista
    4. Itse olen äitiyslomalla, ja juurikin tuon takia pidän isompaa 4v lasta hoidossa 10krt/kk, että paikka säilyy, tai ainakin toivottavasti säilyy ja myös pienemmän sitten aikanaan sinne saan. Ja meillä ainakin on tällä lukukaudella kokeilu, että jos et lasta vie syys-, joulu- ja talvilomalla hoitoon saat hyvitystä maksusta.

      Poista
  11. Niin.... Paremmissa piireissä ei luultavasti jätetä lasta hoitoon, kun itse maataan kotisohvalla sosiaaliturvan tuella. Mutta ikävä kyllä tiedän toistakymmentä työtöntä kotiäitiä, jotka vievät lapsensa hoitoon, koska subjektiivinen päivähoito-oikeus. "Siis mitä, no tottakai mä vien meidän Maija-Paavon hoitoon vaikka oon kotona, sehän saa siellä kolme ilmaista ateriaa päivässä! Mieti miten paljon enemmän meillä menis ruokaan rahaa, jos se olis kotona! Älä nyt ihan idiootti oo! Ja plus mun ei tarvi istua hiekkalaatikon reunalla, se on niin kuivaa."
    True story.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpä. Toi on surullista. Näitä rajatapauksia ihan saletisti on. Syrjäytymistä, mielenterveysongelmia, koko synkkä valikoima.

      Toisaalta, näin lonkalta heitettynä, sellaisissa tapauksissa, joissa kotioloissa kaikki ei sillä hetkellä ole ihan kunnossa, voi olla jopa sen lapsen kannalta ihan oikeasti parempi, että se käy päivähoidossa.

      Poista
    2. Elämä on kyllä silloin jo tosi heikoissa kantimissa, jos täytyy ruoasta säästää. Näissä tapauksissa päivähoito-oikeuden vieminen tuskin palvelee lapsen etua.

      Poista
    3. Nyt en Riitta ihan ymmärtänyt?

      Jos esimerkiksi ottaa vaikka ihan meidän nelihenkisen perheemme (normaalisti toimeentuleva, kotiäidin ja kohtuu palkkaisessa työssä olevan isän) ainoa mistä enää pystyy säästämään on ruoka. Jo valmiiksi olemattoman pienistä menoista tai asuntolainasta säästäminen on nähdäkseni mahdotonta. Mutta kerro ihmeessä kuinka tyhjästä nyhjästään?

      Poista
  12. Jaahas, Lohjalla on käyty tilastot läpi eikä koko kunnasta löytynyt yhtään lomatonta lasta. Kas tässä.

    Mistähän Apunen oli nämä tietonsa saanut.

    VastaaPoista
  13. Pakko kommentoida, vaikka tämä on sanottu täällä jo monesti. Miksi viedä tiettyjä etuja pois siksi, että joku käyttää sitä väärin? Onko tässä nyt ideana se, että yksi mokaa ja kaikkia rangaistaan? Sama on sosiaaliturvan kanssa, aina on joku huutamassa ja inttämässä siitä kuinka sitä käytetään väärin. Pitäisikö tällaisen takaa nähdä se kaikki hyvä mitä on saatu aikaan, ja saadaan yhä, subjektiivisella oikeudella päivähoitoon ja sosiaaliturvalla.
    Mä en ymmärrä miksi kaikille tarkoitetusta oikeuksista nostetaan niin kauhea älämölö, kun kerran kaikilla on oikeus niihin tietynlaisissa elämäntilanteessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tässä on vähän sama juttu taustalla kuin taannoisessa sairauslomakeskustelussa. Kun esimiehellä/yrittäjällä ei ole munaa ottaa asiaa esille muutaman ongelmatapauksen kanssa (siis ne jatkuvat poissaolot, erityisesti maanantaisin ja perjantaisin), tehdään sairausloman ensimmäisestä päivästä palkaton KAIKILLE. Tää on jotenkin suomalaista että heti aletaan hössöttää kun paljastuu yksi tai kaksi väärinkäytöstä. Media ja sosiaalinen media antaa vielä pontta kaikille marginaalitapauksille. En tiedä kuvittelenko, mutta jotenkin suhteellisuudentaju tuntuu katoavan yleisestä keskustelusta aika herkästi nykyään.

      Poista
    2. "Mä en ymmärrä miksi kaikille tarkoitetusta oikeuksista nostetaan niin kauhea älämölö, kun kerran kaikilla on oikeus niihin tietynlaisissa elämäntilanteessa." Tämä oli hyvin sanottu!!

      Poista
  14. Mä tonne Hupsin blogiin kommentoinkin (vähän sulle;), että mites siellä Islannissa homma toimii, jos vanhemmat sopivasti vaihtavat työpaikkaa ja vuosilomat palavat siinä sivussa? Kun onhan myös tosiasia, ettei kaikilla ole vuodessa viittä viikkoa vuosilomaa eikä ees sitä neljää. Itsekin olen havainnut, että ei mulla ole neuvotteluvalttia saada täysiä lomia työpaikkaa vaihtaessani vaikka pari viikkoa voikin irrota.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eiköhän se mene samaan tyyliin, mitä täälläkin vielä joskus 80-luvulla, kun hoitopaikkoja ei riittänyt edes kaikille tarvitseville. Jos sukulaisista, ystävistä, lasten ystävien vanhemmista, tms. ei löydy potentiaalista hoitajaa, niin lähikaupan ilmoitustaululle lappu, että palkattaisiin hoitaja kuukaudeksi. Varmasti joku opiskelija tai koululainen tuollaisen pestin mielellään ottaisi.

      Poista
    2. Jo päiväkodeissa on epäpäteviä hoitajia, niin ei kai kukaan tietentahtoen anna lastaan hoitoon täysin vieraalle, kouluttamattomalle ihmiselle! Ei tulis pieneen mieleen ikäpäivänä päästää jotain random tyyppiä meille kotiin, tai päästää lapsia kenenkään luo :O

      Poista
    3. Joo tämä on jännä juttu. Olen ihan oman kokemukseni pohjalta tullut tulokseen, että lyhytaikaisessa hoidossa kaikkein tärkeintä on, että hoitaja tykkää lapsista (ja tietty erityisesti tästä kyseisestä omasta lapsestani) ihan aidosti, jaksaa leikkiä ja kuunnella ja olla läsnä. Olen huomannut, että se onnistuu erittäin hyvin sellaisiltakin ihmisiltä, jotka opiskelevat jotain toista alaa. Päiväkodin harjoittelijatytöistä ei ole aina jäänyt ihan yhtä positiivinen kuva. Hyvillä mielin otan meille kotiin hoitajan, johon lapsi selvästi luottaa ja joka ihan selvästi tykkää minun lapsestani, vaikka mitään alan koulutusta ei hänellä olisi.

      Poista
    4. Taru, ainakin minua ja veljeäni ovat hoitaneet täysin vieraat, kouluttamattomat ihmiset. Ei 70- eikä vielä 80-luvullakaan ollut muitakaan vaihtoehtoja ellei halunut irtisanoutua työstään: päiväkoteja oli, mutta paikkoja ei riittänyt kaikille ja minun vanhempani olivat liian hyvätuloisia (toisaalta he olivat liian pienituloisia saadakseen pankista lainaa kaksioon - maailma oli hyvin erilainen silloin).

      Poista
    5. Pilami, kävin vastaamassa sulle jo Hupsin blogiin :)
      Käytännössä mitään joustoja ei ole - ainakaan kunnallisessa päivähoidossa. Kun on loma on loma, ja vanhemmat joutuvat itse pieraisemaan jonkun ratkaisun...

      Poista
    6. Taru; itse teen mielelläni aivan eri alaa opiskelevanakin lastehoitokeikkoja (just esim. kesällä, huhti-elokuu samassa perheessä tms.), eikä se kouluttamattomuus tee minusta mitenkään huonoa lastenhoitajaa. En ymmärrä, millä tapaa varhaiskasvatuksen pedagoginen koulutus tekisi minusta lyhyellä aikavälillä paremman hoitajan. Syöttämistä, pukemista, nukuttamista, ulkoilua ja leikkimistä oppii kokemuksen kautta, ei siihen tarvita tutkintoa. Ymmärrän kyllä sen, että päivähoidossa pyritään tukemaan lapsen kulloisiakin kehitysvaiheita yms. Eiköhän se tärkein pätevyys löydy kuitenkin ihan jostain muualta kuin papereista. :)

      Poista
  15. Kaarina Hazardin napakka panos keskusteluun: http://blogit.iltalehti.fi/kaarina-hazard/2013/03/21/etelan-allasbileet/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kaarina, my love. Musta tuntuu, että mä diggaan Kaarinasta samalla tavalla kuin enbusket Apusesta.
      Mä tiedän että Hazard ärsyttää monia - varmaan just samalla tavalla kuin Apunenkin ärsyttää meikäläistä. <3

      Poista
  16. Mua kiinnostais etta onko noihin lomatilastoihin (mitka ei tosiaan joo edes vaikuta kovin tieteellisilta) laskettu ilman lomaa oleviksi lapsiksi sellaiset jotka on osa-aikaisessa paivahoidossa? Meilla vanhempi poika on hoidossa 2pv/vko ja nuorempi 1pv/vko. Hoitaja on yksityinen (amerikassa nyt ei kylla mitaan s. ph-oikeutta edes ole..) ja jos ottaisin molemmat pois esim. neljaksi viikoksi niin kylla tama hoitaja varmasti ottaisi toiset lapset tilalle. Meilla on monia viikon-parin taukoja, mutta tarvitseeko se kerran-pari viikossa kayva lapsi myos pidemman loman? Pohdin tata nyt itse vahan H. Moilasena kun en olisi ajatellut etta sellainen lapsi joka on kotona 70% ajasta ja hoidossa 30% stressaantuu siita ihan kauheesti. Eli long story short: jos osa-aikaisessa hoidossa kayva suomalainen lapsi ei saa viiden viikon lomaa, tuleeko se mukaan naihin 'tilastoihin' ja vanhemmat sitten leimautuvat?

    -Henkka

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mielenkiintoinen kysymys - johon en tiedä vastausta. Arkijärjellä musta tuntuisi kummalliselta, että osa-aikaisessa hoidossa ja täyspäiväisessä hoidossa olevien lasten kesälomat niputettaisiin samaan sarakkeeseen. Mutta tilastotiedehän nyt on yks vetkula, jonka avulla saa näyttämään kaiken ihan miltä tahansa, kunhan valitsee muuttujat "oikein" ;)

      Poista
    2. Ainakin muutamassa kaupungissa on yleisenä käytäntönä, että koska kesällä tarjotaan pelkkää perushoitoa (ei siis virikekasvatusta), niin virikepaikalla olevat lapset ohjataan lomalle. Ja suunnitelmallinen viriketoiminta puuttuu kesän ajalta siksi, että hoitajat lomailevat, osa päiväkodeista on kiinni, sijaisrumba ja hoitajavaihtuvuus ovat suurta. Yritetään selvitä se kesä joten kuten. Ja kyllä, se on lapsille todella stressaavaa. Osa pitää lapsiaan hoidossa sen 10 tai 15 pv/kk omien lomiensa ajan. Ja monesti kun on selitetty lapsenkin tarvitsevan ihan irtiottolomaa, olen kuullut perusteeksi tämän: "Enhän mä nyt hyvänen aika jaksa sitä kotona kahta viikkoa katella, sehän hyppii ihan seinille". Olen siis työskennellyt päiväkodeissa, mutta se oli niin ahdistavaa että hakeuduin opiskelemaan toista alaa.

      Itse en edelleenkään ymmärrä millä tavalla subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaaminen vaikkapa 4-5 h/pvä ei riittäisi? Mikä on järkevä peruste 10 tunnin subjektiiviselle päivähoito-oikeudelle, ellei ole lastensuojelun asiakas tai kysymys vanhemman sairaudesta? Ei ne päiväkodit mitään satumaisia onneloita ole. Lapset voivat kiukutella haettaessa, koska he inhoavat kaikkia siirtymätilanteita ja äkkinäisiä muutoksia suunnitelmiinsa. Ei pieni lapsi kuitenkaan osaa arvioida, olisiko hänelle kuitenkin jo parempi päästä kotiin lepäämään ja rauhoittumaan päivän täpinöistä. Maksimaaliset hoitopäivät ei ole oikea tukimuoto jos vanhemmuus on hukassa tai rakkaus lapseen jäänyt kehittymättä. Tarvitaan ihan toisenlaista apua.

      Poista
    3. Lapsia voidaan "ohjata" lomalle, mutta heitä ei voi lomalle määrätä. Ts. jos vanhemmat ovat sitä mieltä, että lapsi tulee hoitoon, hoitopaikka on järjestettävä päivystettävästä päiväkodista: tätä on joskus testattu oikeudessakin.

      Ihan aiheen vierestä... tarvitsevat päivähoidon työntekijätkin lomaa on näissä keskusteluissa huono argumentti. Tiedän määräaikaisellla työsopimuksella työskennelleitä työntekijöitä, jotka ovat olleet kesän työttöminä ja jatkaneet sitten taas syksyllä, jopa samassa päiväkodissa. Luulin tätä kesätyöttömyyttä tapahtuvan vain kouluissa.

      Poista
    4. Ai niin, pidin itse lasta seitsemän eikä neljä tuntia hoidossa, kun olin vauvan kanssa kotona siksi, että lapsi oli neljän tunnin jälkeen, eli lounasaikaan, aivan valmis päiväunille. Oli hänen itsensä kannalta parempi, että hän jäi päiväkotiin nukkumaan kauneusunensa kuin että olisin pakottanut umpiväsyneen muksun kävelemään kilometrin matkan kotiin.

      Levänneen muksun kanssa saattoi sitten kotimatkalla poiketa leikkipuistossa tai tehdä jotain muuta kivaa.

      Poista
    5. Anteeksi nyt Riitta, mutta sä veit siis sun isomman lapsen päiväkotiin jo heti aamusta (klo 7, +-30min?) ja hait päiväunien jälkeen (klo 14, +-30min?) pois? Olisiko lapsen kannalta ollut parempi mennä hoitoon esim. vaikka ihan pikkusen myöhemmin? Arvaan, että miehesi on vienyt lapsen hoitoon töihin kulkeissaan, koska se on ollut helpointa niin? Sulle siis.

      Ja joo, mä puolustan jonkinlaista rajaamista tossa nykyisessä hoito-oikeudessa, mutta tiedän myöskin että perheissä on monenlaisia tilanteita yms. Mutta nyt ihan sulle oli tää teksti, kun puolustat lapsesi pitkää hoitopäivää (joka päivä?) sillä, että se oli _hänen_ kannaltaan parempi.

      -Em

      Poista
    6. Joo kyllä tiedän, että subjektiivinen oikeus virikepaikkalaisilla on kesälläkin. Mutta aika painostavasti alueohjaajat keskustelevat niiden vanhempien kanssa, jotka haluaisivat tuota oikeutta ympäri vuoden käyttää. En mielestäni käyttänyt argumenttina, että hoitajat TARVITSEVAT lomaa. Mutta kertyneet kesälomansa he kuitenkin lakisääteisellä oikeudella pitävät. Ja siksi osa päiväkodeista on kiinni, osassa on sijaisia tai vaihtuva määrä hoitajia. Ja se on lasten kannalta ei-kovin-laadukasta hoitoa.

      Jos lapsi tarvitsee vielä päiväunia, hän ehtisi 9-14 välillä ne nukkua ja silti pääsisi mukaan siihen varsinaiseen toimintaosioon. Ruotsissa tarjotaan 4 tuntia maksutonta varhaiskasvatusta 4-5-vuotiaille ja se on mielestäni ihan riittävä määrä. Päiväunia voi nukkua myös kotona. Minä ainakin nukutin esikoisen kerhon jälkeen, enkä kokenut sitä ongelmaksi.

      Poista
    7. Haluaisin myös tuoda esille sen, että eivät kaikki osa-aikaista päivähoitoviikkoa tekevät lapset ole sillä tavalla "virikelapsia", että heidän vanhempansa olisivat kotosalla sen aikaa. Ne vanhemmat saattavat tehdä vaikka osa-aikaista työviikkoa. Ja tämäpä on meidän kunnassakin jäänyt päättäjiltä huomaamatta. Alennetut päiväkodin kuukausimaksut on sidottu hoitopäiviin / kk eikä hoitopäiviin / vko. Näin ollen esim. 4-päiväistä työviikkoa tekevä vanhempi ei saa alennusta päivähoitomaksuista, kun kuukauteen ei osu just riittävästi niitä vapaapäiviä.

      Poista
    8. Esikoinen vietiin päiväkotiin aamupalalle kahdeksaksi ja haettiin päiväunien ja välipalan jälkeen kotiin. Aluksi minä olin kotona vauvan kanssa, myöhemmin taas mies. Työssäkäyvä vei lapsen matkalla töihin.

      Tuossa ryhmässä ohjattu ohjelma alkoi kello 8.30 aamupiirillä eli se määräsi tahdin. Välillä kokeiltiin, että syötäisiin aamupala kotona, mutta se ei toiminut eikä se olisi lyhentänyt päivää kuin puolella tunnilla.

      Aamupiiristä alkavan ohjatun ohjelman vuoksi hänet sinne päiväkotiin vietiin, jos ei syystä tai toisesta pystytty viemään aamusta, lapsi piti vapaapäivän. Olisi ollut älytöntä ja hyvin itsekästä viedä muksu kesken kaiken ja varata yksi työntekijä ottamaan lasta vastaan, kun häntä tarvittiin muualla.

      Lapsi ei ollut joka arkipäivä päivähoidossa eikä seitsentuntinen päivä ollut mitenkään pitkä verrattuna hoitopäiviin ennen ja jälkeen vauvavuoden. Nythän kuopus on samanikäinen kuin esikoinen oli tuolloin, tekee päivähoidossa selvästi pidempää päivää, on siellä joka arkipäivä eikä pidä yhtä paljon lomia.

      Poista
    9. Nyt olettekin molemmat miehesi kanssa töissä? Opiskelemassa? Etkä vauvan kanssa kotona? Joten lapsen arkikin on pakosti hieman erilaista ja hoitopäivät pitempiä.

      Ja mulle on ihan sama henkilökohtasella tasolla, miten kukakin perhe-elämänsä hoitaa ja tiedän, että mun tyyli ei oo kaikille paras tyyli ja mitä näitä nyt muita on, mutta mun kritiikki koski lähinnä tuota, että se oli _lapselle_ parempi noin sun mielestä. Kyllähän seitsentuntinen hoitopäivä on pitkä verrattuna siihen, että saisi olla kotona tai kävisi kerhossa tai pääsisi kotiin jo päiväunille. Esim. rattaisiin tai whatever. Toki jos verrataan kymmentuntiseen päivään, joka yleensä johtuu työssäkäynnistä, niin onhan se lyhyt. Mutta teillä oli joku koko sen seitsemän tuntia kotona vauvan kanssa.

      Ja tämä ei mitenkään ole henk.kohtasta sua kohtaan, musta on kiva kuulla, millä perusteilla ne esikoiset sinne päivähoitoon joutuu, kun vanhempi on vauvan kanssa kotona. Laajentaa vähän omaakin ajatusmaailmaa, vaikka en ehkä koskaan tuu ymmärtämään tätä asiaa. Ilman painavaa syytä siis.

      -Em

      Poista
    10. Voidaan varmaan lähteä siitä, että en kerro kaikkea, koska kirjoitan tätä omilla kasvoillani. Siinä tulisi loukattua lasten yksityisyyttä.

      Me molemmat vanhemmat olimme ja olemme edelleen töissä. Kumpikin piti oman osansa perhevapaista, n. 8 kk / vanhempi. Ensin siis minä olin vauvan kanssa kotona (koska synnyts&imetys), myöhemmin mieheni.

      Lapsi oli tuolloin jo niin iso (kuopuksen syntyessäkin yli kolmen), että häntä ei kuljetettu enää rattaissa eikä hän vapaapäivinään nukkunut päiväunia. Hoitopäivät olivat kuitenkin vielä sen verran raskaita, että silloin hän kauneusunensa tarvitsi.

      Vaihtoehtoina oli kävellä kotiin väsyneen päiväunille valmiin lapsen kanssa tai päiväunensa jo nukkuneen lapsen kanssa. Valitsimme jälkimmäisen.

      Uskon tosiaan, että lapsen oli parempi suunnata muiden lasten kanssa päiväunille heti lounaalta kuin kävellä kotiin väsyneenä väsymystään kiukuten. Jatkuva päivittäinen riitely kun tuppaa kiristämään lapsen ja vanhemman välejä.

      Poista
    11. Pilami: teidän lapsenne ovat siis sopimuspäiväläisiä ja sopimuspäivähoidossa, mutta he eivät ole virikepaikalla. Virikelapset ovat nimenomaan niitä, kenen vanhemmat tai toinen vanhemmista on kotona. Virikelapset voivat olla hoidossa myös ma-pe 7-17.
      Ja olen samaa mieltä, tuntiperusteinen laskutus palvelisi paremmin lapsen etua. Jos vanhempien motiivina ei ole lapsen riittävä lepo ja yhteinen perheaika, niin edes taloudellinen etu voisi sitä sitten lapselle paremmin antaa.

      Mutta mä en enempää sekaannu tähän keskusteluun, tulee vaan paha olo.

      Poista
    12. Tämä on aika tunteita herättävä asia, mielipiteitä on puolin ja toisin. Ja mulle esimerkiksi jo pelkät käsitteet virikepäivähoito, sopimuspäiväläinen jne. ovat ihan täyttä hepreaa.

      Tuntiperusteisuus kuulostaa järkevältä; sehän olisi yksi joustavuutta lisäävä muoto. Ja mä olen kyllä joustavuuden kannalla melkein aina; yksi ratkaisu harvoin sopii ihan jokaiseen tilanteeseen.

      :)

      Poista
    13. Sopimuspäivät - lapsi ei ole hoidossa joka arkipäivä vaan vain sovittuina päivinä
      Virikehoito - haukkumasana, jolla tarkoitetaan päivähoitoa silloin, kun vanhempi on kotona

      Tuntiperusteinen laskutus kuulostaa hyvältä, mutta en ole vakuuttunut siitä, että se lyhentäisi kaikkein pisimpiä hoitopäiviä:


      Kävin parin eri kunnan nettisivuilta katsomassa, miten tuntilaskutus menee. Toisessa (Jyväskylä) menee täysi maksu, jos viikossa tunteja tulee yli 30 -> ei siis lyhennä pisimpiä hoitopäiviä. Toisessa (Liperi?) täysi maksu menee, jos viikossa yksikin hoitopäivä on yli kahdeksantuntinen -> ei siis lyhennä pisimpiä hoitopäiviä. Pisimmät hoitopäivät ovat (ainakin tuon Lohjan jutun mukaan) yksinhuoltajien lapsilla, jos perheellä ei ole isovanhempia lähellä.


      Meillekään tuo ei toisi mitään hyvitystä hoitomaksuista, vaikka olen osittaisella hoitovapaalla. Hoitoaikaa tulee kuitenkin yli 30 tuntia/ viikko ja joskus päivät ovat yli kahdeksantuntisia vaikka välillä ne ovat vastaavasti lyhyempiä.

      Poista
    14. Anonyymille: ei, lapseni ei ollut sopimuspäiväinen, vaan hänet rinnastettiin 5 päivää vkossa päivähoidossa oleviin. Koska maksoimme täydet maksut juurikin siksi, että sopimuspäivähoidossa maksimipäivät eivät juuri ja juuri riittäneet meidän tarpeisiimme.

      Poista
    15. Sen verran provosoiduin tästä keskustelusta, että kirjoitin oman mielipiteeni:

      Lapsen paikka on uimarannalla

      Poista
    16. pilami: Joo anteeksi, tajusin myöhemmin itsekin erehdykseni. Eli siis tietenkin teillä ylittyi harmillisesti tuo 15 päivän raja ja maksut menivät täydestä kuukaudesta. Haluaisin kuitenkin nostaa maksukysymyksiin myös kunnan näkökulman. Kunta maksaa lapsen hoitopaikasta n. 1000-1500 €, jonka lisäksi vanhemmat maksavat hoitomaksuja n. 0-270 €. Koska tilat, hoitohenkilökunta jne. on mitoitettu täydelle ryhmälle eli 12 alle 3-vuotiasta lasta / 3 hoitajaa + laitoshuoltaja tai 24 yli 3-vuotiasta/3 hoitajaa + laitoshuoltaja ei lapsen muutaman päivän poissaolo kuukaudessa juuri vaikuta palvelun tuottamisen kustannuksiin. Koska sille 1 päivälle viikossa ei voida ottaa toista lasta täyttämään paikkaa, yli 15- päiväinen vie kokonaisen lapsen paikan. Kun taas esim. 2 eri 10 päivän sopimuslapsia voi olla yhdellä paikalla ja näin maksuvähennys on perusteltua.

      Minä sain yhteiskunnaltamme äitiys- ja vanhempainpäivärahaa kun olin 2 pienen lapsen kanssa kotona. Sen jälkeen me vanhemmat olemme vuoroin saaneet kotihoidontukea kuntalisineen. En ajatellut, että yhteiskunnan tehtävänä olisi ollut kustantaa vielä esikoiselleni kallis hoitopaikka. Etenkään, kun meillä ei mielestäni ollut mitään perusteltua tarvetta sille ja ehkä siinä suhteessa suhteessa voimme ajatella olevamme onnekkaita.

      Poista
    17. "tarvitsevat päivähoidon työntekijätkin lomaa on näissä keskusteluissa huono argumentti. Tiedän määräaikaisellla työsopimuksella työskennelleitä työntekijöitä, jotka ovat olleet kesän työttöminä ja jatkaneet sitten taas syksyllä, jopa samassa päiväkodissa. Luulin tätä kesätyöttömyyttä tapahtuvan vain kouluissa."

      Viittaan nyt tähän puheenvuoroon, kun sanon, että ei se ole niiden työntekijöiden vika, että päättäjät tekevät tällaisia päätöksiä. Lomat ne kuuluu työntekijöillekin ja joskus niitä joudutaan pätkimään ja pitämään osissa sen takia, että muutoin ei saada tarpeeksi henkilökuntaa sinne pk:iin, kun siellä on kesällä hoidossa niitäkin, jotka eivät _välttämättä_ sitä hoitoa tarvitsisi.

      Tiedän myös tapauksia, joissa näitä määräaikaisia on pidetty töissä kesäaikana (itsekin olen kuulunut näihin onnekkaisiin) ihan vain siksi , että vakituinen henkilökunta pystyisi pitämään lomat.

      Poista
  17. Eikös se, että subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen haluttaisiin loma-ajat lapsille, tarkoita juurikin sitä, että siihen subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen haluttaisiin puuttua? Kun yllä on esitetty, että oikeus on tällä hetkellä sellainen, että lapsen saa viedä hoitoon joka päivä ympäri vuoden. Jotta loma-ajoista voitaisiin määrätä pakolla, niin silloinhan käytännössä subjektiivista päivähoito-oikeutta rajoitettaisiin. Jos ja kun todetaan, että nykyisellään päivähoito-oikeus ei toimi halutulla tavalla ja siinä ilmenee epätoivottuja lieveilmiöitä, niin pitäähän sitä oikeutta pystyä tarkastelemaan kriittisesti ja tehdä siihen muutoksia. Se ei tarkoita sitä, että koko subjektiivinen päivähoito-oikeus oltaisiin heittämässä romukoppaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on tietysti jossain määrin määrittelykysymys. Vaikka meillä on subjektiivinen päivähoito-oikeus, niin esimerksi iltaisin, lauantaisin tai jouluaattona lasta ei voi hoitoon tuoda ilman syytä. Ihan hyvin voisi esimerkiksi heinäkuun ajan päivähoito-oikeus olla tarveharkintainen.

      Ongelmallista tuossa olisi vain se, että syntyy aika paljon byrokratiaa, kun pitää työnantajilta saada todistukset, että vanhemmat tosiaan ovat heinäkuun töissä.

      Poista
    2. Kävin selaamassa päivähoitolakia, sieltä löytyy tällaiset tekstit:


      Lasten päivähoitoa voivat saada lapset, jotka vielä eivät ole oppivelvollisuusikäisiä sekä milloin erityiset olosuhteet sitä vaativat eikä hoitoa ole muulla tavoin järjestetty, myös sitä vanhemmat lapset.

      ...

      Lasten päivähoito on pyrittävä järjestämään siten, että se tarjoaa lapsen hoidolle ja kasvatukselle sopivan hoitopaikan ja jatkuvan hoidon sinä vuorokauden aikana, jona sitä tarvitaan.

      ...

      Sen lisäksi, mitä 11 §:ssä säädetään, kunnan on huolehdittava siitä, että lapsen vanhemmat tai muut huoltajat voivat saada lapselle kunnan järjestämän 1 §:n 2 tai 3 momentissa tarkoitetun päivähoitopaikan sen ajan päätyttyä, jolta voidaan suorittaa sairausvakuutuslaissa (1224/2004) tarkoitettua äitiys- ja vanhempainrahaa tai osittaista vanhempainrahaa, ei kuitenkaan aikana, jolta voidaan suorittaa sairausvakuutuslain 9 luvun 7 §:n 1 momentissa tarkoitettua äitiys- ja vanhempainrahakauden ulkopuolella maksettavaa isyysrahaa, ja että lapsi voi olla päivähoidossa siihen saakka, kunnes hän siirtyy perusopetuslaissa tarkoitettuna oppivelvollisena perusopetukseen.


      ja asetuksella säädetään edelleen:


      Päivähoito järjestetään osapäivä- ja kokopäivähoitona. Kokopäivähoidossa lapsen hoitoaika saa yleensä jatkua yhtäjaksoisesti enintään kymmenen tuntia vuorokaudessa ja osapäivähoidossa viisi tuntia.


      -> tästä syystä yli kymmenen tunnin päivistä alkaa tulla kysymyksiä, että onko oikeasti tarvetta

      ja


      Päiväkodin toiminta kalenterivuoden aikana ja aukioloaika vuorokaudessa on järjestettävä paikallisen tarpeen mukaan.


      -> tämä onkin epämääräisen väljästi määritelty, mutta olisi ihan mahdollista, lisätä että päiväkoti saa olla suljettuna yhden kalenterikuukauden vuodessa ja että silloin saa kysellä hoidon tarvetta siinä missä yli kymmentuntisten päivien kohdalla kysellään.

      Poista
    3. Riitta, kiitos kun kaivelit lakitekstiä esiin.

      Poista
  18. Vuorohoitoon ei ole subjektiivista oikeutta (thank God), siksi iltaisin, lauantaisin tai jouluaattona ei voi tuoda ellei ole itse töissä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikä varmasti tulekaan... minusta päivähoitoon heinäkuussa ei tarvitsisi myöskään olla subjektiivista oikeutta.

      Poista
    2. Meillä on lapset vuorohoidossa, mutta meiltä ei kukaan ole pyytänyt minkäänlaista todistusta siitä, että silloin kun meidän muksut on illalla päiväkodissa, niin me molemmat todellisuudessa ollaan myös töissä tai opiskelemassa. Ja väitänkin, että tuolla on lapsia, jotka ei todellisuudessa vuorohoitoa tarvitse, mutta koska päiväkoti sattuu olemaan mukavasti kodin lähellä tai whatever, niin lapselle on sieltä paikka haluttu ja jotta paikka pysyy, niin iltahoitoa täytyy myös käyttää.

      Joten vaikka subjektiivista oikeutta ei vuorohoitoon ole, niin jos ei sitä kukaan vahdi, niin sitäkin väärinkäytetään. Kuten nyt jotkut "väärinkäyttävät" subjektiivista päivähoitoa. Ja väärinkäyttö on mun mielestä sitä, että lapsi laitetaan hoitoon, vaikkei tarvetta olisi. Noin niinku yksinkertasesti ilmastuna.

      -Em

      Poista
  19. Päivähoidossa siellä organisoivalla puolella olleena nämä keskustelut tuntuvat joskus vähän erilaisella tavalla kummallisilta. Aika usein jää nimittäin hämäräksi, että miten kukin (joskus asiastakin) valittaja ajattelee, että ne hänen (joskus oikeasti hyvät ja tarpeellisetkin) ideansa saataisiin toimivasti käytäntöön.

    Päivähoitojärjestelmän toimimaan saaminen pienelläkin paikkakunnalla on melkoinen palapeli, jossa ei hallintopuolella ehdi yleensä miettiä, että tuoko joku lapsen tarhaan vaikkei sen olisi ihan pakko. Enemmän joutuu miettimään sitä, että miksi taas muutamankymmentä perhettä on jättänyt ilmoittamatta hoitoaikojen muutoksista, vaikka kaikki osapuolet ovat kyllä tietoisia, että mihin asti ne on ilmoitettu ja voimassa. Kun täälläkin nyt nousi kommenteissa esiin päivähoidon joustamisen mahdollisuudet, niin en yhtään ihmettele jos uusien joustojen järjestämiseen ei ole hallinnossa mielenkiintoa, koska se vaatisi vanhemmilta vielä nykyistäkin aktiivisempaa elämästään ajoissa tiedottamista kunnalle tai kaupungille. Ikävästi tietysti tämäkin nyt menee vähän niin, että kun jotkut ei tee kunnolla, niin kukaan ei sitten saa käteviä uudistuksia (ja onhan se luonnollisesti myös resursseista kiinni).

    VastaaPoista
  20. Itse suhteudun asiaan suht. neutraalisti eli perheen omien resurssien mukaan tulee toimia. Tosin siinä kohtaa vedän herneen nenään ja kovaa, jos viranomaiset/muut ihmiset alkavat kertoa, koska lapseni tulee pitää lomaa ja kuinka paljon kerralla. Meillä esimerkiksi muksu on kotona silloin, kun vanhemmat ovat lomalla, mutta se loma EI ole kesä-heinäkuussa kuukauden ajan, kuten monen mielestä pitäisi olla, vaan erimittaisissa pätkissä pitkin vuotta.

    Anteeksi vielä sekava vastaus, mutta työkiireet vaikuttavat jäsentelyyn...

    VastaaPoista
  21. "pakollista lomaa" määriteltäessa pitää muistaa, että kaikki vanhemmatkaan eivät voi onnellisesti olla lomalla 4 viikkoa putkeen heinäkuussa, vaan lomat pitää pilkkoa ympäri vuotta. (esim terveydenhoitoala) Parhainta olisikin rajoittaa subj ph oikeus määrällisesti, eli esim vuodessa oikeutta ilman perusteluja olisi 11,5 kk.

    VastaaPoista

Mitä tuumaat?