Nousiaisissa sijaitsevan Henrikin koulun rehtori on huolissaan tyttöoppilaiden pukeutumisesta: - Kun oli lämpimämpiä päiviä, niin joilla...

Hikinen iltapäivä

3.6.12 Satu Kommentteja: 56

Nousiaisissa sijaitsevan Henrikin koulun rehtori on huolissaan tyttöoppilaiden pukeutumisesta:
- Kun oli lämpimämpiä päiviä, niin joillain tytöillä oli enemmän uimarannalle sopivat vaatteet. Paljasta pintaa oli niin paljon, ettei se sovi kouluun.Taljan mukaan tarkoitus ei ole rajoittaa oppilaiden pukeutumista muuten.
- Mutta jos on niin paljon paljasta pintaa, että pakarat näkyvät ja kaikki on paljaana, niin siinä voi monilla pojilla olla tukalat paikat.
Beach

Mukava huomata, että kouluissa ei ole unohdettu tapa- ja terveyskasvatusta. Uimarannalle ja kouluun on tosiaan tapana pukeutua vähän eri tavalla. Rehtorin kannanoton argumentointi on kuitenkin älytön. Tyttöjen biitsipukeutumisen kritisointia puolustetaan poikien hyvinvoinnilla, ei tyttöjen.

Monissa maissa naisten peittävää pukeutumista ohjaavia sääntöjä perustellaan naisten turvallisuudella: kun pukeutuu säkkiin, ei herätä himokkaita ajatuksia miehissä. Jutun rehtorin mielestä tyttöjen pukeutumista pitäisi puuttua vain siksi, että ne vilkkuvat pakarat eivät pääse aiheuttamaan pojissa epämukavaa oloa. Argumentit kuulostavat keskenään varsin samankaltaisilta, eikö?

Mitä koulupukeutumiseen tulee, niin kannatan koulupukuja. Samoihin univormuihin pukeutuneet oppilaat ovat koulussa tasa-arvoisempia; kalleilla vaatemerkeillä erottautumisen voi jättää vapaa-aikaan. Vaikka sinne biitsille.

Kuva: Parker Michael Knight

56 kommenttia:

  1. Mietin ihan samaa. Ranta-asun oppitunnilla voi kieltää siinä missä piponkäytön sisällä: se nyt ei vain sovi. Mutta vetoaminen poikien epämukavaan oloon on outo. Yrittääkö rehtori sanoa, että tyttökouluissa saisi tulla vaikka bikineissä oppitunnille?

    VastaaPoista
  2. Rehtorin avaus oli kyllä kerta kaikkiaan todella kummallinen. Tässä näkyy niin se tuttu retoriikka: "mitäs läksit minihame päällä kaupungille"

    VastaaPoista
  3. Asiaa sivuten kauhistelin lauantaina siskonpojan kevätjuhlissa 6-luokkalaisten tyttöjen asuja. Neidit oli pukeutuneet kuin rippijuhliin sillä erotuksella ettei niissä asuissa olis kirkkoon mtn asiaa (toivottavasti ainakaan). Samaa linjaa edustavat nykyään yo-neitosten mekot, joissa ei ole kangasta tuhlattu. Eri linjat oli kun itse juhlin valkolakkia, kenelläkään tytöistä ei ollut edes hihatonta mekkoa ja vesilinjat oli visusti piilossa. Oi aikoja, oi tapoja. (Kyllä, olen tainnut keski-ikäistyä.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin ateistin näkökulmasta kirkko ei mitenkään eroa muista julkisista paikoista :)

      Tässä nuorten naisten ja tyttöjen pukeutumisesta kritisoitaessa on hyvä miettiä sen syitä eikä vain kauhistella sitä, miksi nuoret pukeutuvat kuin pukeutuvat.

      Ekaluokkalaisille myydään topattuja rintaliivejä ja jo pikkuvauvojen uimapukuosastolla on tyttövauvoille kaksiosaisia "bikinejä": seksualisoivan pukeutuminen on läsnä jo kääpiöiässä. Ei hyvä.

      Poista
    2. Meidän neitosella on nimenomaa bikinit ihan samasta syystä kuin minullakin tuossa iässä oli. Silloin voi käydä uimassa tai istuskella rantahiekalla pelkässä alaosassa. Poikien uikkarit eivät oikein tyttölapselle istu ja se yläosa on tuollaisella reippaasti alle kouluikäisellä ihan turha.

      Miksi muuten monet ateistit eivät kunnioita toiselle ihmisellä pyhää? Kyllä minä kunnioitan pukeutumis- ja käyttäytymiskoodia kaikkien uskontojen pyhäköissä. Minusta se nyt vain kuuluu hyviin tapoihin, ettei tahallaan loukkaa toista.

      Poista
    3. Niistä moneista ateisteista en osaa sanoa, kun en tunne kaikkia. Kun menen julkiseen tilaan, kuten verovirastoon, en mene bikineissä. Kuten en kirkkoonkaan. Jos mulla ei ole päällä asiaankuuluvia vermeitä, en mene. Ei se ole epäkunnioittavaa.

      Miksi poikien uikkarit eivät sovi tytöille? Jos puhutaan siis melko pienistä, muutaman vuoden ikäisistä lapsista. Kääpiöllä on sellaiset poikien sortsiuikkarit ja ovat toimineet tosi hyvin :)

      Poista
    4. Ihan samasta syystä, miksi tyttö ei käytä veljensä vanhoja kalsareita.

      En kyllä ihan oikeasti ymmärrä, miten joku näkee meidän nippa nappa leikki-ikäisen tytön bikineissä jotain seksuaalisesti virittynyttä. Silloin on kyllä vikaa jo katsojassa.

      Poista
    5. Meidän tyttö tuli kerran mummolasta lomalta. Lähdettiin muutaman päivän kuluttua uimaan ja otin esille tytön käyttämän uima-asun, eli alaosan. Silloin tämä neljä vuotias laittoi kädet rintakehän päälle ja sanoi haluavansa uimapuvun. Minä ihan järkyttyneenä kysyin että mitä nyt? Lapsi kertoi mummon sanoneen, ettei nyt herranjestas uimahalliin voi tissit paljaana mennä ja oli käynyt tytölle ostamassa uuden uimapuvun! Siinä sai tehdä kunnolla töitä, että mummon toiminnasta saatu kokemus saatiin takaisin siihen, että neljä vuotias tyttölapsi voi olla ilman yläosaa, häpeilemättä. Ja ettei tytön tarvitse peitellä rintakehäänsä. Kesti jonkun aikaa että tilanne normalisoitui.
      Olin niin vihainen silloin, eikä asiaa auttanut se, että samalla tajusin, vaikka itse suhtaudut vartaloon rennosti ja yrität samalla siirtää lapsellesi samaa viestiä, pois ulkonäkö paineista, voi joku muu lapselle rakas, hetkellisesti mitätöidä sen muutamalla sanalla ja teolla.

      Poista
    6. Voi eiiii mikä möläytys...

      Poista
    7. Riitta, mä en nyt ymmärrä, miten veljen vanhat kalsarit liittyvät siihen, että tyttölapsi ei voi käyttää uimahousuja (joita myydään "poikien mallina")?

      Poista
    8. Näitä samoja asioita pohdin silloin, kun omat, ensimmäiset lapseni olivat pieniä. Nyt tämä pohdinta on jäänyt unholaan ja on muodostunut tietyt tavat toimia.
      Muistan itse lapsena kokeneeni jännitystä bikinien ylöosasta juuri siksi, kun ne olivat kuin rintaliivit. Oma tyttöni on iät ja ajat (nyt 8v.) ollut tarkka "rinnoistaan". Ei oman perheen kanssa mutta muualla. Todella vaikea sanoa, mikä on kulttuurista ja mikä on biologiaa. Onko mikään häveliäisyys biologiaa? Vai onko kaikki vaan omasta kulttuurista opittua? Kuinka paljon opittuun pitää pistää kampoihin? Missä mennään lapsen (ihmisen) itsemääräämisoikeuden puolelle? Haluan kuitenkin kunnioittaa omien lapsieni itsemääräämisoikeutta tässä asiassa vaikka se olisi kuinka kulttuurisidonnaista.
      Tässä on nyt kaksi asiaa. Minusta on ihan ok, että tyttölapsi käyttää pelkkää uikkarin alaosaa, mutta toisaalta, jos lapsi haluaa peittää itsensä/käydä rauhassa suihkussa, niin minusta se pitää hänelle suoda. Itse en omaa vartaloani häpeä enkä sitä peitä lapsiltani. Olin tämän edellämainitun tyttäreni kanssa uimahallissa pari päivää sitten ja hän kuiskasi minulle: "Äiti, täällä kaikilla naisilla on pienemmät rinnat kuin sinulla" Jaa, jaa mitähän tuosta olisi pitänyt ajatella... No joo, minun rintani kieltämättä roikkuvat polvissa mutta näillä mennään :) :)

      Poista
    9. En pysy kärryillä tässä keskustelussa. Ensin ollaan sitä mieltä että teinitytöt pukeutuvat liian paljastavasti. Sitten kun 4-vuotias osoittaa häveliäisyyttä ja haluaisi pukeutua peittävästi niin se onkin huono juttu. Eli kannustetaan 4-vuotiaana "olemaan häpeilemättä" ja 10 vuotta myöhemmin paheksutaan sitä samaa asiaa. ...?

      Poista
    10. Anonyymi 2:07, naulan kantaan! Pukeutumiseen ja sillä viestimiseen liittyy ristiriitaisia käsityksiä, se on niin totta.

      Minä sanon, että kukin käyttäköön vaatteita, joista pitää. Liian lyhyt hame tai liian tiukka hihaton bodari-paita nyt vaan näyttää pösilöltä (tai sit oon vaan kade, sillä jos lähden minarissa ulos näillä reisillä, niin joku hälyttää poliisit). Tilannetajua puketumisessakin voi silti käyttää.

      Se, että pienten tyttöjän pitäisi peittää rintansa uimahallissa, taas on ajatuksena ihan älytön. Eihän heillä ole rintoja! Mutta hei, onhan se uimapukuvalmistajille lisää bisnestä, kun saadaan iskostettua ajatus tyttö- ja poikalapsien uimapukujen erilaisuuden tärkeydestä markkinoiden päähän :)

      Poista
    11. Minusta ajatus, että pikkutytön pitäisi käyttää pojan uimahousuja mieluummin kuin tyttöjen uimapukua / bikineitä /bikinin alaosaa on jo kyllä aika lailla absurdi. Mitä teillä on nättejä vaatteita vastaan? Seuraavaksi olette varmaan kieltämässä tytöiltä nätit pikkarit ja hakemassa poikien puolelta boksereita.

      Poista
    12. Minusta bikinin alaosassa ei ole mitään vikaa pikkutytöllä. Yläosassa häiritsee ajatuksena lähinnä se, että niillä markkinoidaan sellaista ideaa, että tyttöjen rinnat ovat jo pikkulapsina seksuaalisväritteinen asia, ja ne kuuluu julkisilla paikoilla pitää piilossa. Puhumattakaan sellaisista bikineistä, joissa on toppaukset.Vaikka ne eivät mitenkään eroa poikien rinnoista! Naisten rintojen piilottaminen uimarannoilla on jo ihan tarpeeksi bullshittia.

      Poista
    13. Minulla mitään kauniita vaatteita vastaan ole. Mutta 3-vuotias nyt vaan IMHO ei tarvitse bikineitä.

      Poista
    14. Minusta taas vaihtoehdot (kokouimapuku tai poikien uimahousut) ovat huonommat. Kokouimapuku siksi, että se on pidempään uinnin jälkeen märän tuntuinen päällä eikä sitä yläosaa saa pois - paitsi tietenkin saksilla...

      Ihan uteliaisuudesta, millainen uima-asu teidän tytöllänne on? Vai viipottaako nakuna?

      Poista
    15. Riitta, hihi, no ei ihan nakuna sentään. Meillä kersa käyttää poikien osastolta löytyneitä uimahousuja: niissä on tarpeeksi pitkät ja napakat lahkeet, että jos sattuu tulemaan kakkoset housuun, ei kikareet leviä heti ympäri allasta ;)

      Poista
    16. Ookke. Meidän lähiuimarannalla muksut viipottavat loppukesästä nakuna, näin alkukesästä vanhemmat vielä jaksavat pukea heille uikkarit. Oli kyllä metkaa seurata, kun kolmevuotiaat tytöt (omani ja päiväkotikaveri) ihastelivat uima-asujensa rimpsuja. Eivät ne niitäkään Tarvitsisi...

      Poista
  4. No kyllä, onpas surkeaa, että vuonna 2012 Suomessa päästellään tuollaisia perusteluja ja kommentteja ilmoille...

    VastaaPoista
  5. ihmettelin ihan samaa! todellakin mitäs läksit retoriikkaa. huhhuh. etsin alkuperäistä juttua Turun Sanomista sitä löytämättä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, en mäkään löytänyt - ehkä se ei ollut verkossa...

      Poista
  6. Kannattaa taas muistaa lähdekritiikki. Rehtori on voinut sanoa paljonkin asioita, mutta toimittaja on saattanut poimia juttuunsa vain tuon em. kommentin juuri keskustelua herättääkseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta silti: tuo kommentti missä tahansa yhteydessä, on älyvapaa.

      Poista
  7. Rehtori päästi suustaan sammakoita.. pitää siis poikien takia peittää itsensä.. ettei vaan poikaparat kärsi.. huh huh. Me ollaan hei rehtori 2012 -luvun Suomessa. Pukeutumiskoodit kouluihin ovat kyllä muuten tarpeen, ihan niinkuin töissäkin, ei päälle voi laittaa ihan minimalistisia rättejä..

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpä, huh huh.
      Pukeutuminen on viestintää, on hyvä että siitäkin keskustellaan. Tässä vaan mentiin taas vähän perse eellä puuhun...

      Poista
  8. Kahdessa kulttuurissa6/04/2012 12:30 ip.

    Vaatekeskusteluun viitaten, mä satuin tässä pari päivää sitten kuulemana mielenkiintoisen keskustelun, kun olin etsimässä juhlamekkoa. Kaksi tyttöä oli vaateostoksilla, kun toinen nosti esiin valkoisen lyhyen mekon (rintamuksesta helmaan pituutta maks. metri, jos sitäkään) ja hihkaisi kaverilleen: "Kato, mikä kaljakeijumekko. Tiinalla ja Marialla* on varmaan tällaiset päättäreissä ja sitten ollaan ihan, että siistii, kun on tää mekko joka peittää kaiken ja tän kanssa voi olla vaikka miten ja mitään ei näy." Sitten seurasi naurua ja keskustelua Tiinan ja Marian pukeutumisesta. Ja se mekko oli todella niukka. Uskaltauduin tyttöjen lähdettyä sitä katsomaan ja totesin, että itse en pitäisi sitä mistään hinnasta, en edes paksujen sukkahousujen kanssa.

    Viikonloppuna keskusteltiin kavereiden kanssa (mukana pari opettajaa) tästä samasta aiheesta ja todettiin vain, että pukeutumisessa ja erityisesti nuorten naisten pukeutumisessa on tapahtunut muutos sitten oman rippi-iän. Ennemmin paljastetaan kuin peitetään. Kaljakeijumekot ovat yleisessä käytössä. Itse en kyllä olisi 15-vuotiaana kehdannut pukeutua niin antavaan mekkoon, mutta kuten kavereiden kanssa todettiin: O tempora, o mores. Ja oltiin iloisia, että ei tarvinnut (olematonta) tissivakoa esitellä teiniä :D

    * Nimet muutettu :D

    Ps. Toi kaljakeiju-sana jotenkin säväytti. Pissis on ilmeisesti menneen talven lumia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ootko varma ettei tytöt ollu sarkastisia ton peittävyyden ja näkyvyyden kanssa? Jos ne olikin sun kanssa samaa mieltä ja hihitys oli vitsi? Tietty hankala täältä ku ei kuule äänen painoja :)
      Kaljakeiju on ihan uus juttu... täytyy googlata :D

      Poista
    2. Kahdessa kulttuurissa6/05/2012 9:41 ap.

      Siis nimenomaan olivat sarkastisia, ei käynyt varmaan vaan ilmi mun tekstistä. :D

      Poista
    3. Kaljakeiju, muah, ihana uudissana :)

      Poista
  9. Itseasiassa mun mielestä tuossa argumentissa ei ole kovinkaan paljon erikoista tässä kontekstissa. Ja tyttöjen hyvinvointi ja poikien hyvinvointi on mun näkemyksen mukaan tässä tilanteessa hyvin liki toistaan. On totta, että ihmisen pitää saada olla vaikka alasti ilman että kukaan sivullinen vonkaa, käy kiinni tms. mutta ei mun mielestä nyt sentään tarvitsisi kaivamalla kaivaa verta nenästään. Etenkään nuorten tyttöjen, jotka eivät vielä välttämättä ymmärrä mitä tekevät eivätkä ole valmiita pitämään puoliaan.

    Ensinnäkin, jos tyttölapsi saa pukeutua kouluun niihin bikineihin, se kerjää katseita ja ehkä kommenttejakin (toivottavasti ei sentään muuta, mutta eipä ole takeita siitäkään). Tämä on sen tytön hyvinvoinnin kannalta huono. Tottakai. Dilemma on siinä, että ensin kerjätään huomiota ja sitten ei sitä kestetä. Tulee kiusaamis- ja häirintäsyytöksiä ja muita, vaikka ei oikeastaan ole aivan varmaa kuka kiusasi ja ketä.

    Toisekseen, kyllä mun mielestä pitää suojella poikienkin koulurauhaa. Ei varmasti ole (teini-ikäisenä) poikana ihan mukava olla tunnilla, jos vieressä istuu tyttö bikineissä. Useimmat pojat toki käsittävät, ettei saa koskea eikä oikein katsoakaan, mutta voisi kuvitella että se hämmennyksen ja kiusallisuuden määrä on taivaissa. Kääntäen: minä ainakaan en koulutyttönä olisi halunnut, että luokassa istuu (mahdollisesti juuri SE) poika boksereissaan. Olisitteko te?

    Tähän nyt pätee (koska pukeutuminen on viestintää, kuten sanottu) soveltaen se, että sananvapautta on saada sanoa mielipiteensä kello 4 yöllä grillijonossa, mutta viisautta se ei ole. Ja jos siihen silti päätyy, on ymmärrettävä mitä on tekemässä. Eikä nuori välttämättä ymmärrä, eikä kovin nuoren totisesti tarvitsekaan ymmärtää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Kaivamalla kaivaa verta nenästään". Tuohon lauseeseen kiteytyy juurikin se ajatusmaailma, jonka mukaan uhri olisi jotenkin - edes pienen pisaran verran - syyllinen tapahtuneeseen rikokseen. Oli se sitten raiskaus tai tappelu nakkikioskilla. Näin kun ei ole: syyllinen on se, joka syyllistyy väärintekoon, ei väärinteon kohde.

      Sitä paitsi rehtorikin teki kommentissaan pojista täysiä idiootteja; aivan kuin he eivät pystyisi hillitsemään itseään vähäpukeisten tyttöjen läsnäollessa. Whaat? Kyllä mä poikana ottaisin kipinää tuollaisesta kommentista.

      Jos rehtori haluaisi vedota hyvinvointiin, olisi asian voinut esittää esimerkiksi silläkin tavalla, että liian vähä pukeutuminen voi altistaa flunssalle. Silläkin argumentilla olisi ollut enemmän sisältöä kuin tällä sanotulla.

      Keskustelua olisi voinut viedä myös aidosti kiinnostavaan suuntaan. Olisi voitu keskustella vaikka tapakulttuurista, erilaisista sosiaalisista tilanteista, pukeutumis- ja käyttäytymistavoista ja vaikka linkittää nämä kulttuurieroihin. Siitä olisi voinut synytä hedelmällinen keskustelu - tämän "pojat voivat huonosti koska tytöiltä vilkkuvat pakarat" -aivopierun sijaan.

      Poista
    2. Henna, olen kanssasi samaa mieltä siinä mitä kirjoitit huomion hakemisesta. Teinitytöt ottavat mallia musiikkivideoista ja teinivaatemerkkien kuten gina tricot'n mainoksista. He haluavat että heitä katsellaan ja halutaan, mutta ei tietenkään saa koskea. He siis kyllä tietävät ihan tarkkaan mitä pukeutumisella haluavat viestiä, eivät he ole niin ymmärtämättömiä kuin aikuiset aina haluavat uskoa. Miksi ihmeessä he muuten pukeutuisivat niin, ellei juuri huomiota ja ihailua saadakseen? Tytöt haluavat olla seksikkäitä ja sitä kautta suosittuja niin toisten tyttöjen kuin poikien keskuudessa. Näin se vaan on. Ja ilmiö ei ole mitenkään uusi, kyllä niistä narutopeista on kirjoiteltu jo 90-luvun alusta asti silloin kun itse olimme (tosi) nuoria. Paljastavaa pukeutumista pidetään jokamiehenoikeutena, mutta siihen sisältyy myös vastuu. Ei asioita voi rinnastaa mustavalkoisesti. Jos nakkikioskilla heittää provokommentin takana seisovalle, ottaa tietoisen riskin että tämä voi vastata takaisin - vaikkapa nyrkillä. Pukeutumisella ohjataan tietoisesti vastakkaisen sukupuolen huomiota ja ajatuksia, esimerkiksi sinne pakaravakoon. On kaksinaismoralismia väittää muuta.

      Poista
    3. "Paljastavaa pukeutumista pidetään jokamiehenoikeutena, mutta siihen sisältyy myös vastuu. Ei asioita voi rinnastaa mustavalkoisesti. Jos nakkikioskilla heittää provokommentin takana seisovalle, ottaa tietoisen riskin että tämä voi vastata takaisin - vaikkapa nyrkillä. Pukeutumisella ohjataan tietoisesti vastakkaisen sukupuolen huomiota ja ajatuksia, esimerkiksi sinne pakaravakoon."

      Nimenomaan juuri näin! Ei ole olemassa vapautta ilman vastuuta. Ja kuten sanoin jo aiemmin, tottakai ihmisellä pitää olla oikeus kulkea vaikka alasti ilman että kukaan käy kiinni. Täydellisessä maailmassa niin olisi. Tämä maailma ei valitettavasti ole täydellinen, jolloin mukaan tulee enemmän ja enemmän sitä vastuuta.

      En myöskään väitä poikia niin tyhmiksi enkä onnettomiksi, etteivät saisi itseään pidettyä kurissa. Sanoin, että on hämmentävää ja kiusallista, jos vieressä istuu tyttö vähissä vaatteissa. Se on häiritsevää, ja se voi olla häiritsevää sekä poikien että tyttöjen mielestä. Ketään ei saa häiritä oppitunnilla (tai muuallakaan).

      Poista
    4. Toki olen samaa mieltä siinä, että ketään ei saa häiritä.

      Mutta kuvitellaan tilanne, että rakastan keltaisia kumisaappaita. Kadulla vastaan kävelee mies, jolla on fetissi keltaisiin kumisaappaisiin - nuo lontsarit aiheuttavat hänessä hillitsemättömän halun käydä päälle ja panna. Vaikka tiedostaisin ukon fetissin keltaisiin kumisaappaisiin, ei minulla ole mitään vastuuta siitä, että hän käy päälle.

      Kun tällaisilla "pitäisi ymmärtää pukeutumisen vastuu" -argumenteilla rajoitetaan paljastavaa pukeutumista, samoilla argumenteilla voidaan rajoittaa myös muuta pukeutumista, ulkonäköä, kävelytyyliä, hiustenpituutta ja niin edelleen.

      Kaikki ihmiset haluavat olla ihailtuja; se on luonnollista. 15-vuotias kuitenkin hakee sitä hyväksyttävyyttä ja haluttavuutta vähän eri keinoilla kuin 30-vuotiaat aikuiset. Kyllä mä ainakin olin 15-vuotiaana aivan yössä.

      Poista
    5. Tottakai voidaan samantyyppisiä argumentteja eri tarkoituksiin, mutta ei se tätä asiaa miksikään muuta. Kovin paljastava pukeutuminen työpaikalla tai koulussa on sopimatonta ja häiritsevää - sukupuolesta riippumatta.

      Siinä missä kenelläkäään ei ole oikeutta mölyämällä häiritä toisten työntekoa, ei kenelläkään pitäisi olla oikeutta häiritä työntekoa myöskään pukeutumalla kovin provosoivasti, vaikka samanlainen vaatetus uimarannalla tai bileissä olisi ihan ok. Viisitoistavuotiaat ovat vielä lapsia eivätkä välttämättä tajua tätä (kun se tuntuu olevan välillä aikuisillekin epäselvää). Silloin aikuisten, vanhempien ja opettajien, tehtävä on opettaa.

      Poista
    6. Kyllä itselläkin joskus ajatus eksyy hyvännäköisen työkaverin seurassa ja jos se olisi vielä hyvin paljastasti pukeutunut... olen kuitenkin 3- kymppinen, joten kyllä 15- kesäisen nuoren ajatus eksyy paljon herkemmin. Siksi minusta kuuluu hyviin tapoihin pukeutua tarpeeksi peittävästi, mutta ei kuitenkaan välttää feminiinistä/maskuliinista tyyliä, jos ei itse halua. Omaa sukupuoltaan on ihan positiivista korostaa, jos siltä tuntuu. Nuorille pitää sitten opettaa tätä tapakulttuuria ja juuri siksi voi sanoa, että kouluun jne pukeututaan eri tavalla kuin bileisiin (koska se kuuluu tapoihin) ja piste.

      Poista
  10. Mua ainakin häiritsisi vähäpukeinen mies :) siis, en kyllä tuijottaisi, jos vanha turjake kännissä pyllyvakoaan esittelisi mutta ihaillen katsoisin vähäpukeista, minun silmiini sopivaa miestä! Luultavasti tuijottaisin niin, etten edes tajuaisi tuijottavani epäsopivasti...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mua häiritsee persvako - etenkin silloin, kun olen sovittamassa kenkiä, ja sillä ruotsalaisen kenkäkauppaketjun myyjällä (sekä miehillä että naisilla) on niin pienet pillifarkut, että sieltä vilkkuu laatikoita nostellessa vähän muutakin kuin alushousut.

      Poista
  11. Jeh, ma paatin tossa mennaviikonloppuna vaihtaa kaupunginosaa ku en jaksanut vetaa aamusumppia alastomia miehia katsellen. Siis sinaansa mulla ei oo mitaan alastomia miehia tai naisia kohtaan, mutta ei jotenkin napannut. Nain siis San Franciscossa. Taalla jokaisen katufestarin suosituin asuste on ei asustetta :).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Heh. No myönnettävä on, että menneinä vuosina tuli pari kertaa vedettyä alastonjuoksua julkisella paikalla - ehkä siinä tuli vastaan muutama töihinlähtijäkin, muahha. Opiskeluajat <3

      Poista
  12. Koulupuvut voisivat olla jees Suomessakin, vaikka tietysti jotkut narisisivat niistäkin. Olis kiva tietää, onko koulupukupakko vaikuttanut esim. Briteissä koulukiusaamiseen, tai et siis kiusataanko siellä kouluissa vähemmän, kun kaikki ovat vaatteiden osalta samaa massaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja miten paljon helmpompia kouluunlähtöaamutkin olisivat...

      Poista
    2. Olen kuullut, että kyllä koulupuvuissakin on eroja. Köyhillä on halpispuvut ja paremmin pärjäävillä sama puku on tehty paremmasta materiaalista. Toisaalta, mahtaako siellä "huonommat" ja "paremmat" edes olla samoissa kouluissa?

      Poista
  13. koulupuvutkaan eivät kyllä välttämättä ratkaisisi mitään. Lapset osaavat kiusata toisiaan mistä asiasta tahansa, jos haluavat. Ja ainahan jollekin se koulupuku sopii jotenkin huonommin tai jotain. Ja sitten on kuitenkin aina se vapaa-aika, kun käytetään sellaisia vaatteita, joita halutaan. Ja ehkä vielä räväkämpiä, ihan vaan protestiksi koulupukua vastaan.(Ei nyt liittynyt kovin paljon aiheeseen muttamutta..)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Samaa mieltä koulupuvuista. Niitä ei kiitos Suomeen, todellakaan. Eivät tule ensinnäkään halvemmiksi, kun vaatteita pitää olla useammat, että yhdet ehtii kuivua ja toiset olla päällä. Suomen oloissa pitäisi olla myös kesä- ja talvipuvut, lisäksi urheilukoulupuvut ja mitä vielä. Saisko edes toppatakki olla oma, entä käsineet, pipot jne.? Monissa kouluissa kun ulkoillaan välituntisin, ja tietty liikuntatunneilla.

      Nyt niin hyviä kierrätettyjä vaatteita saa halvalla, että koulupuvut nostaisi hintaa huomattavasti. No onneksi ei Suomessa tule menemään tällaiset ehdotukset läpi :D

      Toisekseen, maissa, missä koulupuku on käytössä, on kyllä keinot millä tulee esille, kuka kuuluu ylempään luokkaan, kuka on köyhempi: joku jengi pitää paitaa housujen/hameen alla, toinen päällä, korut, meikit ja kampaukset erottelee tyttöjä jne.

      Kolmanneksi, ne koulupuvuthan just erottelee entisestään myös tyttöjen ja poikien eroa, ainakin monissa maissa, eli tytöillä on hame, pojilla housut. Kengätkin on erilaiset tytöillä ja pojilla!

      Joissakin kouluissa jopa tukkamuoti on määrätty, tytöillä pitää olla ponnari ja pojilla lyhyt tukka. Koruja saa olla yksi kappale, meikkiä todella hillitysti.

      Juu ei kiitos. Mutta jokin yhteinen pukeutumiskoodi kouluissa on hyvä olla, opastusta siihen, miten työpaikoilla pukeudutaan (kouluhan on oppilaiden työpaikka), eihän sinne kukaan lökäpöksytkään tai pyjama päällä tule.

      Opettajat mielestäni voisivat olla pukeutumisellaan enemmänkin esimerkkinä siitä, ettei tartte edes olla sen viimeisimmän muodin mukaista pukeutumista, vaan kestävämpää.

      Poista
    2. Tykataan koulupuvuista kovasti, halpoja ja niita on kaapissa riittavasti etta viikonloppuisin vain tarvitsee pesta! Ja tytto saa valita housut, mekon tai hameen. Pojat voi valita housut tai shortsit. Todella helppoa. Ja kyllahan niita eri kaupoista voi ostaa mutta eivat lapset tieda mista ne vaatteet on ostettu (ainakaan viela!). Liikuntaan on eri asu, mutta sekin kaikilla sama! (asutaan UK:ssa)

      Poista
  14. Koulupuvuista sen verran, että kyllä se olisi ollut tällaiselle omasta mielestään ylipainoiselle aivan hirvittävä rangaistus pukeutua samanlaisiin vaatteisiin kuin ne kauniimmat kaverit. Lisäksi oma katsantokantani kielsi hameisiin pukeutumisen ikävuosina 13-18, joten sekin olisi koulupuvuilla onnistuttu tuhoamaan (en ole nähnyt tytöillä housumallisia koulupukuja). Ja vielä, olen joskus Kanadassa ollessani kääntänyt päätä ihan urakalla kun vastaan on astellut ERITTÄIN lyhyessä kouluhameessa ollut tyttö, joka näytti suunnilleen siltä kuin Britney Spears ensimmäisellä videollaan. Eli koulupuku ei olisi ainakaan tämän rehtorin ongelmaa ratkaissut.

    Itse asiasta, en nähnyt tuossa kommentissa alunperin mitään sen kummempaa. Hyvä vaan, kun epäsopivaan pukeutumiseen puututaan. Mutta nyt kun esitit kommentin tässä valossa, niin toki tyttöjen pukeutumisen kieltäminen sen perusteella miten se vaikuttaa poikiin on typerää. Miehet pystyvät hillitsemään itsensä ihan siinä missä naisetkin, muun väittäminen on typerää ja johtaa hijabeihin sun muihin "miesten suojelukeinoihin". Toisaalta alastomuuden kieltäminen kaduilla on mielestäni ihan asiallista. Ei siihen tarvitse olla oikeutta, koska se aiheuttaa muille tarpeetonta häiriötä (vähän kuten virtsaaminen tai seksin harrastaminen julkisella paikalla). Mikään näistä ei kuitenkaan oikeuta väkivallantekoihin. Niiden puolustelu toisen vaatetuksen takia on äärettömän typerää, etenkin kun tiedetään että valtaosan raiskauksista suorittaa naiselle etukäteen tuttu ihminen, ei baarissa naisen minihameesta huumaantunut mies.

    4-vuotiaan tytön ja pojan seksuaalinen erottelu vaatteiden ja uimahousujen perusteella on erittäin kulttuurinen teko (lähes kaikki vaatteisiin, ulkonäköön, lasten leikkeihin yms. liittyvä on kulttuurista, ei biologista). Siihen en ota kantaa, pitäisikö niin pienellä sitten olla ne bikinit vai ei, koska en oikein ymmärrä haittaa tai etua siitä yläosasta... Kukin omalla tavallaan.

    VastaaPoista
  15. Ehkä asiaa voisi katsoa kuitenkin myös niiden poikien kannalta? Reksihän ei millään muotoa väittänyt, etteivät pojat pysty hillitsemään itseään vaan käyvät käsiksi heti, kun reittä tai tissivakoa vähän vilahtaa. Hän totesi, että joillain pojilla voi olla tukala olo.

    Nuo ovat niitä yläasteelaisia poikia, joilla seksuaalisuus alkaa herätä ja joista monet ovat hyvinkin epävarmoja itsestään, vastakkaisesta sukupuolesta, koko siitä kukat ja mehiläiset-hommasta. Eivät kaikki pojat suinkaan ole testosteronia uhkuvia panokoneita, aika moni teinipoika on ujo ja hämmentynytkin siitä, mitä omassa kehossa ja mielessä tapahtuu. Ihan niin kuin tytötkin.

    Kummallekin sukupuolelle kyllä hierotaan seksiä ja paljasta pintaa naamaan ihan riittävästi muutenkin, koulussa voisi toivoa jonkinlaista työrauhaa? Edelleen, ihan yhtälailla tytöille kuin pojille.

    Olen kanssasi tasan samaa mieltä siitä, että naisten ei tarvitse pukeutua säkkiin ja mielellään jäädä kotiin, ettei vaan jollain miehellä tule himokasta ajatusta mieleen. Mutta silti olen eri mieltä kanssasi, etteikö tuo rehtorin lausahdus tietyssä asiayhteydessä ole aivan asiallinen. Mitä todennäköisimmin ensisijaisesti he ovat todenneet, että paljaat pakarat eivät ole kulttuurimme tapojen mukaista työpaikkapukeutumista. Ja sen lisäksi ottavat huomioon myös sen yhteisön, josta on kyse.

    VastaaPoista
  16. Ohhoh, täytyy sanoa, että olen tosi yllättynyt näistä kommenteista mitä on tänne kirjoiteltu. Varsinkin, kun oletan kommentoijien olevan pääosin naisia.
    Huomionhaku on varmaan ihan luonnollista teineille, ja tietystikään kaikkein huomiotaherättävimmät vaatteet ei sovellu kouluun (tai töihin tai kirkkoon jne.). Esimerkiksi nää "nykynuorten" college-haalarit on mun mielestä yhtä lailla epäsopiva kouluasu kuin minihame. Tai joku dorka överi glitter college voi yläasteikäisissä (tytöissä ja pojissa) herättää napapaitaa enemmän huomiota (ja samalla häiritä keskittymistä).
    Vaikka ei ihan koulupukuihin mentäis, ei mun mielestä olis hassumpi idea luoda jonkinlainen pukeutumiskoodi kouluhin. Esimerkiksi siistit housut tai enintään x cm polven yläpuolelle päättyvä hame + siisti, olkapäät peittävä paita/neule/tms. Käytin itse koulupukua yläasteikäisenä, kyllä siellä oli itse vaatteiden lisäksi sääntöjä siille, että kulkee enemmän tai vähemmän ihmisen näköisenä (esimerkiksi meikistä, kynsilakasta ja kengistä. Ja hametta ei saanut rullata vyötäröstä tai lyhentää tiettyä lyhyemmäksi;) ).
    Keltaiset kumpparit -esimerkki oli mainio! True dat!!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pukeutumiskoodi on myös kannatettava idea. Onhan monilla työpaikoillakin sellainen.

      Poista
    2. Olisi kyllä. Sillä vältettäisiin tällaisia ikäviä tilanteita, missä lasten pukeutumiseen täytyy puuttua, kun jonkun (lapsen tai vanhemman) arvostelukyky on pettänyt. Ja samalla se tukee vanhempia, jotka yrittävät iskostaa teiniensä mieleen, millainen pukeutuminen on sopivaa koulussa tai työpaikoilla.

      Poista
    3. Vanhempia on myös helppo sumuttaa. Muistan kuinka itse omassa lapsuudessa vihasin pipoa (sen käyttö tuli muotiin vasta muutamia vuosia myöhemmin). Kuuliaisesti vedin pipon päähän kun äiti pakotti, mutta heti kun olin riittävän kaukana kotoa, pipo työnnettiin reppuun. Sama koski muutamia muita vaatepartikkeleita. Voin hyvin kuvitella, että moni vanhempi vaatii lapseltaan tervejärkistä pukeutumista mutta lapset löytävät kyllä keinon ohittaa nämä vaatimukset. Pukeutumiskoodit olisivat hyvä juttu, koska silloin säännöt olisivat kaikille selvät.

      Poista
  17. Näin jo teini-ikäisten tytön ja pojan äitinä olen samaa mieltä Anonymous 2:50 kanssa. Oikeasti ne yläasteen teinipojat ovat usein tosi epävarmoja oman itsensä ja toisen sukupuolen kanssa. Vilkkuvat pakarat voivat aiheutta sellaisen "en tiedä mihin silmäni pistän, miten pitää suhtautua" -ahdistuksen. Ei minustakaan ao. rehtori viitannut mihinkään hallitsemattomien himojen herättämiseen. Pitää myös muistaa, että tuossa iässä tytöt ovat usein kehityksessä edellä ja osaavat kyllä käyttää sitä nolostuttamaan samanikäisiä poikia (jotkut, eivät kaikki). Minustakin tämä olisi pitänyt ottaa esille keskusteluna pukeutumisesta, tavoista ja toisten kunnioittamisesta.
    (Ja sitten en käsitä, miksi neljävuotias ei saa bikineitä tai kokouikkaria jos haluaa..)

    VastaaPoista
  18. Hih toi on mun vanha yläaste ja rehtori. :D

    VastaaPoista

Mitä tuumaat?